lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-511/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-511/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
516
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-511

Määruse kuupäev ja koht

8. mai 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot seonduvalt kaebaja alusetult kartserisse paigutamisega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas Tartu Halduskohtule 05.03.2017 kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot seonduvalt kaebaja alusetult kartserisse paigutamisega. Kaebaja põhjendab, et teda karistati Tartu Vangla 02.12.2016 käskkirja nr 6-2/1871 alusel kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. Tartu Vangla vanemvalvur Kaur Vassil kirjutas kaebaja kohta ettekande, kus kasutas teadlikult valesid faktiväiteid ning oma ametipositsiooni, teades, et teda usutakse rohkem kui kaebajat. Kaebajale tekitati füüsilist kahju, mis seisnes selles, et ta pidi päev läbi jalul olema, ning moraalset kahju, kuna pidi seda kõike taluma. Kaebaja viitab Riigikohtu halduskolleegiumi 15.03.2010 otsuse nr 3-3-1-93-09 p-le 12, mille kohaselt on õigusvastane kartseris viibimine vabaduse võtmise kvaliteediga riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 mõttes. Kaebuses oli esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
2.Tartu Halduskohus 07.03.2017 ja 30.03.2017 kohtunõuetes palus Tartu Vanglal kohtule esitada kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid ning kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõte.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.XXX esitas kohtule 09.03.2017 korduva riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse, Tartu Vangla 03.03.2017 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise nr 1-13/15-2 ning oma isikukonto väljavõtte.
4.Tartu Vangla esitas kohtule 09.03.2017 ja 04.04.2017 nõutud dokumendid.
5.Tartu Halduskohus 06.04.2017 määruses jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Kohus põhjendas, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot ning märkida, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.

Kohtu seisukoht

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Tartu Halduskohtu 06.04.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning määruse resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot. XXX ei esitanud määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebust ning see jõustus 25.04.2017. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 26.04.2017 ning möödus 05.05.2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
8.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium