lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-634/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-634/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
822
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Sirje Kaljumäe 23. märts 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-634

Haldusasi Menetlustoiming

A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus Esialgse õiguskaitse ja menetlusabi taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada A.N.i menetlusabi taotlus ja vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu (15 eurot) tasumise kohustusest.

Jätta A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni punkti 2 peale saab taotleja esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (HKMS § 252 lg 7, § 204 lg 2).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtule saabus 20.03.2017 A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta soovib peatada Tallinna Vangla 17.03.2017 käskkirja nr 5-2/275 täitmise. Taotluse kohaselt on A.N. viidatud käskkirja peale esitanud ka vaide. Taotluse kohaselt on A.N. olnud kartseris väga pikka aega ning see mõjub halvasti tema tervisele. Seetõttu soovib ta kartserist puhata. Ka on vaidlustatud käskkirjaga määratud karistus taotleja arvates liiga karm.
2.Vastuseks 20.03.2017 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 23.03.2017 vastuse esialgse õiguskaitse taotlusele ning Tallinna Vangla 17.03.2017 käskkirja nr 5-2/275 ja selle andmise aluseks olnud distsiplinaarmenetluse dokumendid, vaide ja teabe A.N.ile määratud ja veel täitmata distsiplinaarkaristuste kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Menetlusabi taotluse lahendamine

3.A.N. taotleb menetlusabi esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 6 tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot.

3-17-634

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p 1 järgi võib kohus isiku taotlusel ta menetlusabina muu hulgas täielikult või osaliselt vabastada riigilõivu tasumisest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse taotlejale menetlusabi, kui ta ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seega tuleb kohtul esmalt hinnata taotleja maksejõulisust. Kuna A.N.i maksejõetus on mitmetes teistes kohtuasjades tuvastamist leidnud, loeb kohus tema maksejõuetuse tuvastatuks ka käesolevas asjas (nt Tallinna Halduskohtu 03.03.2017 määrus asjas nr 3-16-2069). Tulenevalt HKMS §-st 111 peab kohus menetlusabi andmisel lisaks menetlusosalise majanduslikule seisundile hindama taotluse eduväljavaateid, asja tähendust kaebaja jaoks ning menetluses osalemise mõistlikkust. Taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras peatada Tallinna Vangla käskkirja täitmist, millega määrati talle distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine viieks ööpäevaks. Arvestades vaidlustatud käskkirja ning asjas esitatud muid tõendeid, on taotluse eduväljavaated küll vähesed, kuid mitte sedavõrd, et jätta menetlusabi taotlus rahuldamata. Ka ei ole kohtul põhjust pidada taotluse raames kaitsta soovitavaid õigushüvesid A.N.i jaoks ebaoluliseks (kartserisse paigutamine kujutab kinnipeetava jaoks vabaduse täiendavat piiramist). Eeltoodud põhjustel tuleb rahuldada A.N.i taotlus menetlusabi saamiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
5.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse (või õigusvaidluse eesmärgi saavutamine) kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada kohtule ka vaidemenetluse ajal. A.N. on esitanud Tallinna Vangla 17.03.2017 käskkirja nr 5-2/275 vaidlustamiseks vaide (tl 11 pöördel).
6.Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise esmaseks eelduseks on õiguskaitsevajaduse olemasolu (HKMS § 249 lg-d 1 ja 3). Tallinna Vangla on vastuses kohtunõudele selgitanud, et 17.03.2017 käskkirjaga nr 5-2/275 määratud karistuse täitmine ei oleks võimalik enne kui 05.06.2017. Vangla vastusest ja selle lisana esitatud kinnipeeturegistri väljavõtetest (tl 12-13) nähtuvalt on A.N.il veel 12 täitmisele pööramata kartserikaristust. Kuigi vangistusseaduse § 65 lg 1 kohaselt pööratakse distsiplinaarkaristus täitmisele kohe, ei ole see kõnealuse käskkirja puhul võimalik A.N.ile määratud ja veel kandmata karistuste rohkuse tõttu. Tallinna Vangla selgitab vastuses, et karistused pööratakse täitmisele määramise järjekorras. Praegusel hetkel ei ole ka ettenähtav, kas selle käskkirja alusel karistuse täitmine toimub vahetult pärast eelmiste karistuste kandmist või esineb kartserikaristuste täitmisel vaheaegu. Näiteks võib kartserikaristuse täitmist mõjutada kinnipeetava tervislik seisund, kartserikambrite täituvus või muud mõjuvad asjaolud. Seega ei ole hetkel päevakorras 17.03.2017 käskkirjaga nr 5-2/275 määratud karistuse täitmine ning kaebajal puudub vajadus taotleda selle käskkirja täitmise peatamist (karistuse kandmise edasilükkamist) esialgse õiguskaitse korras vaidemenetluse ajal. Kinnipeeturegistri andmetel lõpeb A.N.i karistuse kandmise aeg 15.06.2017. Tallinna Vangla 17.03.2017 käskkirja nr 5-2/275 on A.N. vaidega vaidlustanud ning ei ole välistatud, et see võidakse ajal, mil täitmisele pööramise järjekorras on hulk varasemaid karistusi, kas vaidemenetluses kehtetuks tunnistada või kohtumenetluses tühistada. Seega ei ole kindel, kas ja millal selle käskkirja alusel määratud karistust täitma hakatakse ning kas see toimub vaheaegadeta pärast eelmise karistusaja lõppemist.
7.Seetõttu on kohus seisukohal, et A.N.il puudub hetkel vajadus taotleda Tallinna Vangla 17.03.2017 käskkirja nr 5-2/275 täitmise peatamist. Eelnev ei välista aga võimalust taotleda

2(3) 3-17-634

karistuse täitmise peatamist, kui selle käskkirjaga määratud karistuse kandmise ajaks ilmnevad vastavad asjaolud, mis karistuse kandmist välistavad või tingivad selle edasilükkamist (nt terviseseisundi muutumine).

8.Kuna kohus on seisukohal, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, jääb taotlus rahuldamata ning kohus ei analüüsi põhjalikumalt vaidluse perspektiivikust ega asja suhtes esinevaid huvisid. Kohus ei võta praeguse määrusega ka seisukohta taotleja väite suhtes, et talle Tallinna Vangla 17.03.2017 käskkirjaga nr 5-2/275 määratud karistus on liiga karm.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja