lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-341/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-341/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-341

Määruse kuupäev

1. märts 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

1.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3-17341.
2.Määrus toimetada kaebajale kätte koos venekeelse tõlkega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.06.02.2017. a saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus (tl 1, tõlge tl 4) Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
2.Tartu Halduskohtu 17.02.2017. a määrusega (tl 5) jäeti kaebus käiguta ja kohustati kaebajat kaebuse kooskõlla viimiseks määruses osundatud seadusesätetega ja kõrvaldama kaebusest ebatsensuursed väljendid.
3.Kohtumääruse motiivide kohaselt tingisid kaebuse käiguta jätmise järgmised asjaolud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 28 lõigetele 1 ja 2 on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule ebatsensuurseid väljendeid sisaldava kaebuse, mis väljendab ilmselgelt kaebaja pahatahtlikkust ja lugupidamatust kohtu kui institutsiooni vastu. Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat menetlusosalist võib kohus trahvida.
5.Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
6.Vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 tuleb kohtule esitatud kaebusele lisada tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kaebaja on viidanud kaebuses erinevatele kuupäevadele ja taotlustele, mille vangla on väidetavalt tagastanud. Kaebajal tuli esitada kohtule tõendid kohtueelse menetluse läbimise kohta. Puuduste kõrvaldamise avalduses tuli kaebajal kuupäeva täpsusega märkida, milline vangla õigusvastane tegevus on kaebajale mittevaralise kahju põhjustanud. Kohus rõhutas, et kaebus ei tohi sisaldada halvustavaid ja sündsusetuid hinnanguid või väljendeid.
7.Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva alates määruse ärakirja kättesaamisest. Kohus hoiatas kaebajat, et kui kaebaja teadlikult kuritarvitab oma menetlusõigusi ja jätab kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale.
8.Tartu Halduskohtu 17.02.2017. a määrus, mis tõlgiti kohtu poolt ka kaebaja emakeelde, saadeti kaebajale käsipostiga. Kaebaja on määruse väljastusteate kohaselt (tl 8) isiklikult kätte saanud 22.02.2017. a.
9.Kaebaja ei ole temale määratud tähtpäevaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ja on selle asemel 27.02.2017. a (tl 8–9) kohtule saatnud taotluse asja materjalide kaebajale tutvustamiseks.
10.Kuna kaebus on jäetud käiguta ei sisalda haldusasi ühtegi materjali peale kaebaja vanglast postitatud kaebuse. Kaebuse käiguta jätmise määruses on kohus kaebajale selgitanud, miks tal ei ole õigust saada oma kaebusest koopiat. Samadel õiguslikel asjaoludel, mida kaebajale selgitati kaebuse käiguta jätmises määruses, loeb kohus pahatahtlikuks ja menetlusõigusi kuritarvitavaks ka kaebaja taotluse kaebusega tutvumiseks ja jätab vastava taotluse rahuldamata.
11.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja kaebuse puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohus andis 17.02.2017. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg on saabunud. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Kaebuse puudused takistavad asja lahendamist. Seega ei ole kaebus menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
12.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium