lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-210/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-210/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-210

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks paigaldama elukambrisse ja jalutusboksidesse häirenupud

Menetlusosalised

Kaebaja – AN

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15. veebruari 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15. veebruari määrus haldusasjas nr 3-17-210 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas Tallinna Vanglale taotlused (reg nr 5-8/16/25468-1) elukambrisse häirenupu ja jalutusboksidesse sidesüsteemi paigaldamiseks (vt haldusasjas nr 3-16-2470 esitatud taotlused, tl 10 jj).
2.Tallinna Vangla teavitas 06.12.2016 vastuskirjaga nr 5-8/16/25468-4 AN, et vangla ei pea alarmsüsteemide paigaldamist jalutusboksidesse ja elukambritesse vajalikuks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.AN esitas 08.12.2016 Tallinna Vanglale vaide. Tallinna Vangla jättis 09.01.2017 vaideotsusega nr 5-15/16/421-2 vaide rahuldamata kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes ja tagastas vaide Tallinna Vangla 06.12.2016 vastuskirja nr 5-8/16/25468-4 tühistamise nõudes. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 7 lg 1 ei näe ette, et kambri sisustuse hulka peaks kuuluma häirenupp. Samuti ei tulene ühestki õigusaktist vanglale kohustust varustada häirenuppudega jalutusbokse. Tallinna Vangla kambrid on metallustega ja vajadusel on kinnipeetavatel võimalik endast märku anda kambri ukse vastu koputades, millest tekkiv müra on hästi kuulda koridori. Sarnaselt on võimalik ennast kuuldavaks teha ka jalutusboksides. Vangistusseaduse (VangS) 7 lg 2 järgi on kinnipeetavate

3-17-210 majutamiseks kinnises vanglas kambrid, mis võimaldavad kinnipeetavate pideva visuaalse ja elektroonilise jälgimise. Tallinna Vangla kõik kambrid on varustatud uksesilmaga ning ametnikud kontrollivad kinnipeetavaid visuaalselt uksesilma vahendusel päeva jooksul korduvalt. Kinnipeetavatel on kontakt valvuritega tagatud minimaalselt neljal korral päeva jooksul.

4.AN esitas 31.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada vanglat tagama vaides ja taotluses soovitut. Kaebaja palus enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist, kuna tal puudub raha.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 15.02.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus mõistab kaebaja soovi selliselt, et kaebaja taotleb elukambritesse ja jalutusboksidesse häirenuppude paigaldamist (HKMS § 2 lg 4 ls 2). Kohus ei pea vajalikuks küsida Tallinna Vanglalt täiendavaid andmeid, sest kaebaja on esitanud kohtule Tallinna Vangla 09.01.2017 vaideotsuse nr 5-15/16/421-2 ja kohtul on võimalik näha kaebaja esitatud taotlusi (registreeritud vanglas nr 5-8/16/25468-1 ja nr 5 8/16/25468-2) haldusasja nr 3-16-2470 toimikust. VangS § 66 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetavate järelevalve viisil, mis tagab VangS ja VSKE täitmise ja üldise julgeoleku vanglas. Vastavalt riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lgle 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene, et elukambrites või jalutusboksides peaks olema valvevõi häirenupud (vt nt VangS § 45 lg 1, VSKE § 7 lg 1, justiitsministri 05.09.2011 määrus nr 44 „Järelevalve korraldus vanglas“). Vangla märkis vaideotsuses, et kaebajal on võimalik endast märku anda nii kambris kui ka jalutusboksis. Seega on kaebajal võimalik ohu korral abi kutsuda ka olukorras, kus kambris või jalutusboksis puudub häirenupp. Kaebaja ei ole taotlustes ega kaebuses põhistanud, miks tuleks siiski paanikanupud paigaldada. Kaebaja ei ole esile toonud mitte ühtegi konkreetset juhtu, mil tal tekkis vajadus abi järele ja vanglateenistuse ametnik jättis kaebaja palvele reageerimata põhjusel, et kaebajal ei olnud võimalik abisoovi edastada. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kuna häirenuppude puudumine ei saa praegusel juhul kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda, tuleb kaebus kaebajale tagastada. Et kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus menetlusabi taotluste lahendamiseks.
6.AN esitas halduskohtu määruse peale 17.02.2017 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 17.02.2017 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.AN jääb Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määruse peale esitatud määruskaebuses kõigi varasemate taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid, mis annaksid alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid kõiki korrata. 2(3)

3-17-210

9.Tallinna Vangla ja halduskohus on kaebajale õigesti selgitanud, et ühestki vangistust reguleerivast õigusaktist ei tulene vanglale kohustust paigaldada vangla elukambritesse või jalutusboksidesse valve- või häirenupud. Kaebajale on selgitatud, et ohu korral on kinnipeetavatel võimalik abi kutsuda ka siis, kui kambris või jalutusboksis häirenupp puudub (s.o uksele koputades). Kinnise vangla kambrites on tagatud kinnipeetavate visuaalne ja elektrooniline jälgimine ning kõik Tallinna Vangla kambrid on varustatud uksesilmaga, mille kaudu kontrollitakse kinnipeetavaid päeva jooksul korduvalt. Kaebaja ei ole välja toonud, miks ta vaatamata sellele peab siiski häirenuppude paigaldamist vajalikuks. Kuna kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda kambrisse või jalutusboksi häirenupu paigaldamist (HKMS § 44 lg 1, RVastS § 6 lg 1), tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-le 1 tuginedes.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium