lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2378/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2378/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
723
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2378

Määruse kuupäev ja koht

19. detsember 2016, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla arstide kohustamiseks osutada vajalikku meditsiinilist hooldust ja ravi ning kahju hüvitamiseks

Resolutsioon

Tagastada XXX kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Asjaolud

1.XXX esitas 20.11.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vangla arste osutama kaebajale vajalikku meditsiinilist hooldust ja ravi. Samuti palub kaebaja talle tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest määrata õiglane kompensatsioon. Kaebaja põhjendab, et Tartu Vanglas ignoreeritakse tema kaebuseid tervise peale ning ebasobilikke kaebusi ei registreerita tervisekaarti. Samuti, kaebuseid registreeritakse kui märgukirju, mida on võimatu vaidlustada. Arstid panevad vanglaametnikele soodsaid diagnoose. Kaebaja selgitab täiendavalt, et saabus Tartu Vanglasse 05.11.2016 ning ütles kohe, et tal peab algama hepatiidiviiruse „B-C“ ravi, kuid Tartu Vanglas keelduti kaebaja ravist. Kaebaja maks töötab üha halvemini, millest kaebaja pidevalt ka teatab, sest maks perioodiliselt valutab. Kaebaja ei saa dieettoitu ja arstid ei reageeri kaebustele. Seejuures toidetakse kaebajat toiduga, mis on vastunäidustatud ja mille tarvitamisel on kaebajal tugevad valud maos ja kõrvetised maksapiirkonnas. Perioodiliselt kirjutatakse kaebajale välja vajalikke ravimeid, kuid ilma ravita on see piinade pikendamine. Kaebajal on valud nimmepiirkonnas, kuid arstid teevad kaebajaga eksperimente. Kaebaja peab üles ronima narile, millel puudub redel, mistõttu tunneb ta valu seljas ning hirmu. Kaebaja vigastas 2016. aasta veebruaris puusaliigest, kuid iga kord, kui kaebaja kaebab valu, siis arstid ignoreerivad seda. Uuringuid kaebajale ei tehta. Kaebajal on valu ka jalas, mis tekitab kaebajale piinu ja ebamugavusi. 09.09.2016 kaebas kaebaja arstile valu tugevate gaaside tõttu kõhus. Arst määras kaebajale ilma analüüsideta antibiootikumid, mis tekitasid kõrvaltoimeid. Kõrvalmõjude peale esitatud kaebuseid ignoreeriti ning arst kutsus kaebaja vastuvõtule alles 05.10.2016, kuid ka siis ei kuulanud arst ära kõiki kaebuseid. 02.11.2016 oli kaebaja uuesti sama arsti juures sama probleemiga, kuid arst teatas, et ei saa midagi teha. Kaebaja ei tea, mis tema tervisega on, kuid vanglaarstid ei ravi teda. Kaebaja kardab oma elu pärast. Alates 2016. aasta maist ei saa kaebaja neuroloogi juurde. 09.09.2016 ütles arst, et kaebaja pandi kirja

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

kirurgi juurde operatsioonile, kuid vastuvõttu tänaseks ei ole. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus ning riigi õigusabi taotlus.

2.Tartu Halduskohus palus 25.11.2016 kohtunõudes Tartu Vanglal kohtule esitada täiendavaid dokumente. Tartu Vangla vastas kohtule 29.11.2016. Kohtu seisukoht
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.
4.Riigikohtu erikogu 07.04.2011 otsuse nr 3-3-4-1-11 p 9 kohaselt tervishoiuteenuse osutamine vanglas ning sellega kaasnevad meditsiinilised otsused, ravivõtted jms ei erine olemuslikult tervishoiuteenuse osutamisest mujal. Ehkki vanglas tervishoiuteenuste osutamist on täiendavalt reguleeritud avaliku õiguse normidega (vangistusseaduse §-d 49, 491, 52, 53, 93 lg 6; Vabariigi Valitsuse 19.12.2003 määrus nr 330 ""Vangistusseaduse" alusel osutatavate tervishoiuteenuste ning nende osutamiseks vajalike abivahendite soetamise riigieelarvest rahastamise maht, tingimused ja kord"), reguleerivad seda olukorda esmajoones siiski samad normid, mis kehtivad tervishoiuteenuste osutamisel väljaspool vanglat (võlaõigusseaduse §-d 758-773, tervishoiuteenuste korraldamise seadus). Vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe. Samale seisukohale on asunud Riigikohtu halduskolleegium 15.12.2010 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-53-10, p 9, ja 21.12.2010 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-69-10, p 9.
5.Käesoleval juhul on kaebaja hinnangul tema õigusi rikkunud Tartu Vangla arstide meditsiinilised otsused. Kaebaja palub vangla arste kohustada osutama kaebajale vajalikku ravi ja hooldust ning määrata kaebajale tekitatud materiaalse ja moraalse kahju eest õiglane kompensatsioon. Seega on kaebaja õigusi rikutud eraõigusliku lepingulise suhte raames seonduvalt tervishoiuteenuse osutamisega ning mitte vangla haldusotsustega.
6.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuna Tartu Vangla ja kaebaja vahel on tekkinud eraõiguslik lepinguline suhe, puudub halduskohtul pädevus esitatud kaebuse lahendamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
7.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja riigi õigusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium