Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus Kaie Almere
Kohtujurist
Getlin Elmik
Määruse tegemise aeg ja koht
14.03.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-2056
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi B. K. vastu võla nõudes
Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela
Menetlustoiming
Kostja B. K. (isikukood XXX) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Maksetähtaeg Summa
01.06.2025
150 eurot
01.07.2025
150 eurot
01.08.2025
150 eurot
01.09.2025
150 eurot
01.10.2025
01.11.2025
150 eurot
01.12.2025
150 eurot
01.01.2026
150 eurot
01.02.2026
150 eurot
01.03.2026
150 eurot
01.04.2026
ˇ150 eurot
01.05.2026
150 eurot
01.06.2026
170 eurot
01.07.2026
170 eurot
01.08.2026
170 eurot
01.09.2026
170 eurot
01.10.2026
170 eurot
01.11.2026
170 eurot
01.12.2026
170 eurot
01.01.2027
170 eurot
01.02.2027
170 eurot
01.03.2027
170 eurot
01.04.2027
170 eurot
01.05.2027
170 eurot
01.06.2027
190 eurot
01.07.2027
190 eurot
01.08.2027
190 eurot
01.09.2027
190 eurot
01.10.2027
190 eurot
01.11.2027
190 eurot
01.12.2027
190 eurot
01.01.2028
190 eurot
01.02.2028
190 eurot
01.03.2028
190 eurot
01.04.2028
190 eurot
01.05.2028
190 eurot
01.06.2028
210 eurot
01.07.2028
210 eurot
01.08.2028
210 eurot
01.09.2028
210 eurot
01.10.2028
210 eurot
01.11.2028
210 eurot
01.12.2028
210 eurot
01.01.2029
210 eurot
01.02.2029
210 eurot
2 (4)
01.03.2029
210 eurot
01.04.2029
210 eurot
01.05.2029
210 eurot
01.06.2029
230 eurot
01.07.2029
230 eurot
01.08.2029
230 eurot
01.09.2029
230 eurot
01.10.2029
230 eurot
01.11.2029
230 eurot
01.12.2029
230 eurot
01.01.2030
230 eurot
01.02.2030
230 eurot
01.03.2030
230 eurot
01.04.2030
162.10 eurot
Kokku
11102,10 eurot
Hageja esitas 06.02.2025 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank Finance AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja 13.06.2022 tarbijakrediidilepingu nr L89008901960, mille alusel sai kostja laenu 10 000 eurot. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 8,90% aastas ja krediidi kulukuse määras 10,81%. Viivisemääras lepiti kokku 3 (4)
8,90% aastas. Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja oli viivituses 15.03.2023 osamaksega osaliselt ning 15.04.2023 ja 15.05.2023 täielikult. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, andis esialgne võlausaldaja 27.06.2023 kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Täiendava tähtaja jooksul kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles esialgne võlausaldaja kostjaga lepingu 30.06.2023 üles ja loovutas nõuded hagejale. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 8755,41 eurot; intress 235,15 eurot; haldustasu 11,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1257,44 eurot ning alates 07.02.2025 kuni põhinõude summas 8755,41 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 8,9 % aastas; Pooled esitasid 13.03.2025 kohtule poolte vahel allkirjastatud kompromisslepingu (hageja esindaja allkirjastas digitaalselt ja kostja käsitsi), milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 420 euro (840 eurot ÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. allkirjastatud digitaalselt Kaie Almere kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.