lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2052/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2052/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2052

Määruse kuupäev

18. oktoober 2016

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Juri Ustimenko hüvitamiseks.

Resolutsioon

1.Tagastada Juri Ustimenko kaebus.
2.Jätta taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

kaebus

Tartu

Vangla

põhjustatud

kahju

Asjaolud

1.Kinnipeetav Juri Ustimenko esitas 07.09.2016 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse 9 999 euro nõudes seoses kirjavahetuskaardi ebakorrektse täitmisega.
2.Tartu Vangla andis 05.10.2016. a kirjaga J. Ustimenkole tähtaja (20.oktoober 2016) taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
J. Ustimenko esitas 13.10.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendas rahulolematust seoses kirjade registreerimata jätmisega vanglas, samuti vangla 05.10.2015 kirja osas. Kaebusega koos esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. Kohtu seisukoht
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Kuigi kaebus on lakooniline, ei pea kohus käesoleval juhul vajalikuks jätta kaebust nõude täpsustamiseks käiguta, kuna see ei oleks ka nõude täpsustamisel menetletav. Kohus mõistab kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib Tartu Vanglalt kahju hüvitamist seoses kirjavahetuskaardi ebakorrektse täitmise ja kirjade kaotamisega.
6.Vangistusseadus (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida hüvitamisnõude puhul enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus.
7.Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust hüvitamiskaebuse esitamiseks seoses kirjavahetuskaardi ebakorrektse täitmise ja kirjade kaotamisega. Kuigi kaebaja viitab kaebuses vanglalt 09.10.2016 saadud vastusele, soovides viidata ilmselt kaebusele lisatud Tartu Vangla 05.10.2016. a kirjale, ei saa nimetatud kirjaga lugeda kohtueelset menetlust läbituks, kuna sellega ei ole kaebaja hüvitamistaotlust tagastatud ega rahuldamata jäetud. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Kaebaja poolt 07.09.2016 Tartu Vanglale esitatud hüvitamisnõude menetlemiseks ettenähtud kahekuuline tähtaeg ei ole käesolevaks hetkeks möödunud. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult. Antud juhul on kohtueelne menetlus veel pooleli. Tartu Vangla on 05.10.2016 andnud kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 07.09.2016 esitatud kahju hüvitamise taotluses. Tulenevalt Tartu Vangla 05.10.2016 kirjast on kaebajal aega kuni 20.10.2016 esitada Tartu Vanglale täiendavat infot puuduste kõrvaldamiseks ehk selgitamiseks, milline kahjulik tagajärg kaebajale saabus seoses väidetavalt ebakorrektse kirjavahetuskaardi täitmisega Tartu Vangla poolt. Kohus selgitab, et kui kaebaja ei esita hiljemalt 20.10.2016 Tartu Vanglale täpsustust, milles väljendub talle põhjustatud kahju, siis on Tartu Vanglal õigus hüvitamisnõue tagastada põhjusel, et kaebaja ei ole määratud tähtajaks taotluses esinenud puudusi kõrvaldanud. Puuduste kõrvaldamata jätmise korral ei ole kaebajal õigust pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole tulenevalt VangS § 11 lg-st 81. Seega tuleb kaebajal kohtueelse menetluse korrektseks läbimiseks esitada kahjunõude täpsustus Tartu Vanglale hiljemalt 20.10.2016. Kohus selgitab, et hüvitamisnõudes kohtueelse menetluse läbimiseks tuleb kaebajal pärast täpsustuse esitamist oodata hüvitamistaotlusele vastust. Alles siis, kui vangla on kaebaja 07.09.2016. a hüvitamisnõude tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt (kahe kuulise tähtaja möödumisel) läbi vaatamata jätnud, on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus halduskohtule. Seejuures algab kahju hüvitamise nõude läbivaatamise kahekuuline tähtaeg vanglas alles taotluse nõuetekohasest esitamisest ehk taotluses esinevate puuduste kõrvaldamisest. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.
8.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna taotlus ei ole kaebusest eraldiseisvalt menetletav ning tegemist ei ole puudusega, mida oleks võimalik kõrvaldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium