lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1744/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1744/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
716
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-16-1744 19. september 2016, Tartu Maare Aloe XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks jätta elekter öörahu ajal kell 22.00 kuni 06.00 sisse Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.XXX esitas Tartu Halduskohtule 31.08.2016 kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks jätta elekter öörahu ajal kell 22.00 kuni 06.00 sisse. Kaebaja selgitab, et vangistusseadus (edaspidi VangS) ja justiitsministri 30.11.2000 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSkE) ei piira voolu kasutamist öörahu ajal. Kinnipeetaval võib olla elektriseade, kui selle kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ja kui talle ei ole määratud distsiplinaarkaristust elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest. VSkE § 10 lg 2 kohaselt on kinnipeetavaile ette nähtud 8-tunnine pidev uneaeg. Kui kaebaja paneb toime rikkumise elektriseadmega, kui kinnipeetavale on ette nähtud 8-tunnine uneaeg ning kaebaja häirib sellega teisi kinnipeetavaid, on vanglal õigus karistada kaebajat distsiplinaarkorras ning tühistada kaebaja elektriseadme kasutamise luba. Öö tuli on kordades tugevama valgusega, kui telerist tulenev valgus. Teleri hääle saab maha keerata. Elektriseadmed ei tekita tuleohtu, mis seaks ohtu vangla julgeoleku. Kaebaja soovib nii kaua televiisorit vaadata kuni tunneb, et uni tuleb. Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.VangS § 31 lg 1 kohaselt võimaldatakse vanglas jälgida raadio- ja televisioonisaateid. VangS § 31 lg 2 sätestab, et vanglateenistuse ametniku loal võib kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest.
4.VSkE § 10 lg 2 sätestab, et kinnipeetavaile on ette nähtud 8-tunnine pidev uneaeg ja oma äranägemisel kasutatav vaba aeg. Julgeoleku tagamise eesmärgil võib katkestada kinnipeetava uneaega või vabalt kasutatavat aega. 8-tunnise pideva uneaja tagamiseks lülitatakse Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukord“ (edaspidi Tartu Vangla kodukord) p 5.5. kohaselt kaabeltelevisioon ning elekter kambrites sisse kell 6.00 ja välja kell 22.00. Üksuse juhi otsusel võib lubada elektri ja kaabeltelevisiooni kasutamine reedeti ja laupäeviti kuni kella 24.00-ni.
5.Puudub vaidlus selles, et kaebajale on tagatud raadio- ja televisioonisaadete jälgimine ning et kaebajal võib kambris olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui puuduvad seda välistavad asjaolud. Kaebaja aga leiab, et tal peaks olema võimalus televisioonisaateid jälgida ning elektriseadmeid kasutada igal ajal, sh ka öösel kell 22.00 kuni 06.00, mistõttu palub ta kohustada Tartu Vanglat jätta elekter öörahu ajal kell 22.00 kuni 06.00 sisse. Seega soovib kaebaja, et vangla ei kohaldaks tema suhtes Tartu Vangla kodukorra p 5.5. Kohus selgitab, et Tartu Vangla kodukorra p 5.5. on kehtiv kodukorra punkt ning seega täitmiseks kohustuslik. Kohtul ei ole võimalik vanglat kohustada mitte rakendama kehtivat kodukorra punkti. Eeltoodu takistab kaebajal kaebuse eesmärki saavutamast.
6.Samuti nähtub haldusasja materjalidest, et XXX ei ole esitanud vanglale vaiet Tartu Vangla kodukorra kehtetuks tunnistamiseks p 5.5. osas. Seega ei ole kaebaja läbinud VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust, mis võimaldaks kaebajal kohtule esitada nõude tühistada Tartu Vangla kodukorra p 5.5.
7.HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kuna XXX kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki ning puudub tulemuslikuma taotluse esitamise võimalus, on kohtul õigus kaebus tagastada.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine võiks toimuda ka HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tartu Vangla tagastas 04.08.2016 otsusega nr 1-11/314-2 XXX vaide õiguspäraselt haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu. Kuna vaie tagastati õiguspäraselt, ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium