lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1827/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1827/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
540
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-1827

Määruse kuupäev

19.09.2016

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

M.L. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks seonduvalt ID-kaardi saatmisega Swedbank AS Keila kontorisse

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Jätta M.L. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus läbi vaatamata;
2.Määrus edastada taotluse esitajale ja teadmiseks Tartu Vanglale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

1.Kinni peetav isik M.L. esitas 12.09.2016 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse, milles palus kohtul kohustada Tartu Vanglat saatma tema ID-kaart Swedbank AS Keila kontorisse esimesel võimalusel. Taotluse kohaselt ei saa M.L. volitatud esindaja ilma M. L. IDkaardita pangas vajalikke tehinguid ja toiminguid teha. Esialgse õiguskaitse taotluses esitati riigilõivust vabastamise taotlus.
2.Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla 19.09.2016, et 13.09.2016 laekus vanglale M. L. vaide blanketil esitatud pöördumine, milles M. L. taotles toimingu sooritamist – et vangla edastaks tema ID-kaardi Swedbank AS Keila kontorisse. Vangla liigitas M. L. pöördumise taotluseks tulenevalt selle sisust. Käesoleval hetkel on taotlus menetluses ning vastus koostatakse ja väljastatakse kinnipeetavale seadusega ettenähtud korras. Vaiet seoses ID-kaardi mittesaatmisega Swedbank AS Keila kontorisse M. L. esitanud ei ole. Vangla arvates peab M. L. vaide all silmas eelpool nimetatud pöördumist vaide blanketil, mille vangla liigitas taotluseks. Koos vastusega edastas vangla kohtule ka eelviidatud vaide blanketil esitatud pöördumise.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht

3.Kohus leiab, et M.L. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus ei ole lubatav. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Käesoleval juhul on M. L. esitanud halduskohtule ainult taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kaebust esitatud ei ole. Sellises olukorras on üheks taotluse lubatavuse eelduseks asjaolu, et vanglas peab käima samal ajal vaidemenetlus. M. L. pidi seega enne kohtule taotluse esitamist esitama vanglale vaide. Haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1 sätestab, et isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide. See tähendab seda, et käesoleval juhul pidi M. L. esmalt esitama vanglale taotluse, et tema ID-kaart saadetaks pangakontorisse ning alles siis, kui vangla oleks jätnud M. L. taotluse rahuldamata, oleks M. L. saanud esitada vanglale vaide. M. L. on aga esimese pöördumisena esitanud vanglale koheselt vaide, kuigi vangla ei ole keelduvat otsust ID-kaardi saatmise kohta pangakontorisse veel teinud. Seetõttu kvalifitseeris vangla M. L. vaide blanketil esitatud pöördumise õiguspäraselt taotluseks. Eeltoodust tulenevalt on M. L. esialgse õiguskaitse taotlusega kohtu poole pöördunud ennatlikult. Alles siis, kui vangla jätab tema taotluse rahuldamata, on tal võimalik esitada vanglale vaie ning pärast vaide esitamist on võimalik pöörduda kohtu poole esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega.
4.Eelnevale tuginedes leiab kohus, et esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eeldused on täitmata, sest vaidemenetlust ei ole veel käimas ning M. L. taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtu hinnangul ei ole vaide esitamata jätmine esialgse õiguskaitse taotluse kõrvaldatav puudus, vaid lubatavuse eeldus, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal õigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks.
5.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse läbi vaatama, siis puudub vajadus võtta seisukoht M. L. riigilõivust vabastamise taotluse osas.
6.HKMS § 252 lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium