Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks täitma vangla sisekorraeeskirja kaebaja poolt 20.05.2016 esitatud vaiete registreerimisel
Resolutsioon
1.Tagastada Karli Peelbaumi kaebus.
2.Määruse toimetada kätte kaebajale ja teadmiseks Tartu Vanglale.
Edasikaebamise kord
Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
Asjaolud
1.Karli Peelbaum esitas 04.07.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks täitma vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 48 lg 6, kuna väidetavalt pole vangla lubanud tal tema poolt 20.05.2016 esitatud vaiete üleandmist kinnitada oma allkirjaga.
2.Tartu Halduskohus esitas 22.07.2016 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on 20.05.2016 vanglale esitanud vaideid, kas vangla on vaided menetlusse võtnud ning mis staadiumis on sellisel juhul kohtueelne menetlus.
Tartu Vangla teatas 26.07.2016 vastuses kohtunõudele (tl 7), et kaebaja esitas 20.05.2016 Tartu Vanglale 441 vaiet. Sellel kuupäeval esitatud vaietest on registreeritud 41, tagastatud üks vaie ning nende üleandmist on kinnipeetav saanud allkirjaga kinnitada. 26.07.2016 seisuga on registreerimise ja üleandmise kinnituse ootel 400 K. Peelbaumi 20.05.2016 esitatud vaiet.
4.Tartu Halduskohus esitas 18.08.2016 Tartu Vanglale seisukoha nõude kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks. Kohus järeldas Tartu Vangla 26.07.2016 vastusest kohtunõudele, et kaebaja poolt 20.05.2016 esitatud vaided on vanglateenistuse käes, kuid registreerimata. Kohus palus Tartu Vanglal selgitada, kas esitatud vaiete hulgas on taotlus samasisulise nõudega nagu K. Peelbaum on kohtule esitanud ehk kas K. Peelbaum on vanglale esitanud kohustamisnõude tema 20.05.2016 esitatud vaideid registreerima või pole kinnipeetav selle kaebuse osas kohtueelset menetlust alustanud.
5.Tartu Vangla teatas 22.08.2016 vastuses (tl 14), et 22.08.2016 seisuga on kinnipeetav K. Peelbaumi 20.05.2016 esitatud vaietest registreeritud 41 ning tagastatud 6. Täiendava kontrolli tulemusel selgus, et 21.06.2016 on kinnipeetav esitanud vaide, milles palub teha ettekirjutus
tema vaiete registreerimiseks. Vaides leiab kinnipeetav, et haldusorgan piirab tahtlikult ja pahatahtlikult tema vaiete registreerimise viivitamisega tema õigust pöörduda kohtusse. Tulenevalt eeltoodust nähtub, et K. Peelbaum on esitanud vanglale kohustamisnõude tema 20.05.2016 esitatud vaiete registreerimiseks, mis on tulenevalt vaiete väga suurest kogusest jäänud tähelepanuta. Tartu Vangla kinnitab, et K. Peelbaumi vaideid registreeritakse ning lahendatakse, kuid aeg, mis selleks kulub ei ole ette ennustatav. Kohtu seisukoht
6.Kaebaja on esitanud kohtule kohustamiskaebuse, kuna leiab, et Tartu Vangla ei ole lubanud kinnitada allkirjaga tema poolt vanglale 20.05.2016 esitatud vaiete üleandmist.
7.Tartu Vangla 22.08.2016 vastuse kohaselt jätkab kaebaja tänase päevani suures mahus vaiete esitamist ning tema vaideid lahendatakse nende esitamise järjekorras. 22.08.2016 seisuga on registreerimata üle 250 K. Peelbaumi esitatud vaide. Koostatud vaiete tagastamistest on nähtunud, et K. Peelbaum on esitanud vaideid valimatult ning tema õigusi mitte puudutavate käskkirjade peale.
8.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sättest tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude puhul.
9.VangS § 11 lg 7 järgi lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 3, kui nõuet kohtueelses menetluses lahendav haldusorgan viivitab lahendi tegemisega õigusvastaselt, tuleb kaebus esitada ühe aasta jooksul kohtueelses menetluses lahendi tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest arvates.
10.Vaatamata sellele, et käesoleval juhul on möödunud VangS § 11 lg-st 7 tulenev aeg kinnipeetava vaide läbivaatamiseks ning vastustaja on sattunud viivitusse, ei pea kohus võimalikuks kaebust menetlusse võtta. Kohus tutvunud asja materjalidega ning selgitanud välja asjas tähtsust omavad asjaolud, leiab, et kaebajal puudub käesolevas haldusasjas kaebeõigus.
11.Kohtu hinnangul on käesoleval juhul kaebaja esitanud kohustamiskaebuse haldusorgani menetlustoimingu peale, mille vaidlustamine on HKMS § 45 lg 3 kohaselt piiratud. Nimetatud sätte järgi võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kaebaja ei ole kaebuses esitanud ühtegi põhjendust, kuidas on tema õigusi rikkunud 20.05.2016 esitatud vaiete allkirjaga kinnitamata jätmine. Kohus on kindlaks teinud, et vaided on Tartu Vangla käsutuses, neid registreeritakse ja lahendatakse esitamise järjekorras, kuid nende suure hulga tõttu võtab see tavapärasest kauem aega. Kaebaja on ise loonud olukorra, kus haldusorganil on võimatu tegutseda ette nähtud raamides.
12.Kohus selgitab, et kohtueelses menetluses tehtud toimingute või otsuste iseseisev vaidlustamine on erandlik võimalus, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui kohtueelse menetluse käigus on rikutud kaebaja õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega.
13.Kohus ei pea võimalikuks kaebuse käsitamist või kaebuse täiendamist selliselt, et kaebaja esitaks kaebuse Tartu Vanglale esitatud 441 vaide esemete nõuetes sisuliselt. Oma õiguste kaitseks on kaebajal õigus esitada iseseisvad kaebused nende Tartu Vangla haldusaktide ja toimingute peale, mille osas kaebaja kohtuliku kontrolli teostamist vajalikuks peab. HKMS § 28 lg 1 kohustab menetlusosalist kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kui isik esitab kohtule või haldusorganile taotlusi, mille eesmärk on kohut või haldusorganit lihtsalt koormata, ei kasuta ta oma menetlusõigusi heauskselt. Lisaks sellele, et sel viisil ei ole tal võimalik oma õiguslikke probleeme lahendada, takistab ta seejuures ka heausksete kaebajate juurdepääsu õigusemõistmisele mõistliku aja jooksul, kuivõrd kohtu menetluslik ressurss on piiratud. Kaebaja peab suutma põhistada, millist tema subjektiivset avalikku õigust on rikutud ning kuidas seda on tehtud.
14.Eeltoodust lähtudes, tagastab kohus kaebuse vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1, mille järgi võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kaebaja kohustamisnõue seoses vangla menetlustoiminguga pole lubatav ning kaebajal puudub kaebeõigus kohustamiskaebuse esitamiseks. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.