lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1281/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 04.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1281/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
513
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-1281

Määruse kuupäev

4. august 2016

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Dmitri Bondari kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot seoses kinnipidamistingimustega (väike kambrite pind, kuuma vee puudumine, duši kasutamise võimaluse ebapiisavus ja puudulik ventilatsioon)

Resolutsioon

1.Tagastada Dmitri Bondari kaebus koos lisadega käesolevas haldusasjas selle esitajale.
2.Saata käesoleva määruse ärakiri Dmitri Bondarile vene keelde tõlgituna.

Edasikaebamise kord

Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 22.06.2016 Dmitri Bondari kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas

eurot seoses ebakohaste kinnipidamistingimustega. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2.Tartu Halduskohus tagastas 12.07.2016. a määrusega esitatud kaebuse osas, mis puudutas mittevaralise kahju hüvitamise nõuet seoses vähese kambripinnaga ajavahemikul 2009-2015. Samuti tagastas kohus esitatud kaebuse osas, mis puudutas mittevaralise kahju hüvitamise nõuet seoses kuuma vee puudumise, duši kasutamise võimaluse ebapiisavuse ja puuduliku ventilatsiooniga ajavahemikel 01.01.2009-31.12.2009 ja 01.01.2010-17.05.2010. Muus osas jättis kohus D. Bondari kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase täiendava tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks alates määruse kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohtu 12.07.2016. a määruse sai D. Bondar kätte 18.07.2016.

Kohtu seisukoht

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohus andis 12.07.2016. a määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva jooksul sama määruse kättetoimetamisest arvates. Kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 12.07.2016. a määruse kätte 18.07.2016. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 19.07.2016 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 02.08.2016.
6.Kontrollides 12.07.2016. a määruse resolutsiooni p-i 3 täitmist, tuvastas kohus, et kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud kaebuse nõuet, menetlusvormi ega esitanud ka kahjunõude esitamise tähtaja ennistamise avaldust. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule taotlust puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks. Järelikult jättis D. Bondar Tartu Halduskohtu 12.07.2016. a määruse resolutsiooni p-i 3 selleks määratud tähtajaks täielikult täitmata ilma mõjuva põhjuseta. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse nõuet ega esitanud ka kahjunõude esitamise tähtaja ennistamise avaldust ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav. Lisaks ei ole kaebaja täpsustanud ka menetlusvormi, mille märkimine kaebuses on nõutav tulenevalt HKMS § 38 lg 1 p-st 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus märgib, et Tartu Halduskohtu 12.07.2016. a määruse p-s 5 on kaebajale ka selgitatud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi.
7.Halduskohus selgitab lisaks, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Halduskohus peab põhjendatuks saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale vene keelde tõlgituna.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium