lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1429/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1429/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-1429

Määruse kuupäev

1. august 2016

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla 07.07.2016. a käskkirja nr 6-1/690 õigusvastasuse tuvastamiseks.

Resolutsioon

1.Tagastada Igor Abdulajevi kaebus.
2.Jätta taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja tõendite asja juurde võtmiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tartu Vangla 07.07.2016. a käskkirjaga nr 6-1/690 otsustati lukustada süüdimõistetute eluhoone viienda osakonna kambrite uksed julgeoleku kaalutlusel.
2.I. Abdulajev esitas 07.07.2016 Tartu Vanglale vaide blanketil pöördumise, milles taotles kambri nr 305 avamist. Tartu Vangla 13.07.2016. a otsusega nr 1-11/287-2 tagastati I. Abdulajevi vaie, kuna selleks hetkeks oli süüdimõistetute eluhoone viienda osakonna lukustamise käskkirja mõju lõppenud ning sama osakonna kambrite uksed avatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
I. Abdulajev esitas 14.07.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla käskkiri nr 6-1/690. Kaebuses esitas kaebaja taotlused käskkirja aluseks olnud kinnipeetavate seletuste asja juurde võtmiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Menetlusabi taotluses viitab kaebaja vaidlusaluse käskkirja kehtetuks tunnistamisele seoses õigusvastasusega.
4.Tartu Halduskohus jättis 21.07.2016. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva alates määruse kättesaamisest. Määruse kohaselt pidi kaebaja tuvastamisnõude juurde jäämise korral kohtule selgitama, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks ning kuidas aitab tuvastamisnõue kaasa tema õiguste kaitsele. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Kaebuses on esitatud toimingu õigusvastasuse tuvastamine nõue, kuid pole selgitanud, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Tartu Halduskohus andis 21.07.2016. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks seitsme päeva jooksul sama määruse kättetoimetamisest arvates. Kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 21.07.2016. a määruse kätte 22.07.2016. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 23.07.2016 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.07.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud kohtule selgitusi tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse kohta. Seega on täitmata HKMS § 38 lg-s 4 toodud tingimus, mille kohaselt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus ei näe ka omal algatusel, kuidas saaks tuvastamiskaebus aidata kaasa kaebaja õiguste kaitsele, kuivõrd kaebaja poolt kohtueelses menetluses väljendatud eesmärk (kambri avamine) on juba saavutatud ning teistsuguseid eesmärke ei ole kaebaja oma senistes käesoleva asjaga seotud pöördumistes väljendanud. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste võimalik rikkumine väheoluline ning puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks.
7.Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise eeldused vastavalt HKMS § 38 lg-le 4. Selgitus, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks, on kaebeõiguse hindamise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma täpsustusteta menetletav, kuna kohtul puuduvad andmed kaebeõiguse olemasolu hindamiseks.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning vaidlusaluse käskkirja aluseks olnud kinnipeetavate seletuste asja juurde võtmist. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus eelnimetatud taotlused HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna taotlused ei ole kaebusest eraldiseisvalt menetletavad ning tegemist ei ole puudusega, mida oleks võimalik kõrvaldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium