lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-805/34

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-805/34
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuli 2016, Jõhvi

Kohtuasja number

3-16-805

Kohtuasi

A.E. kaebus Viru Vangla kriminaalhooldaja 26.04.2016 otsuse tühistamiseks ja asja uue lahendamise kohta ettekirjutuse tegemiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A.E. kaebus.
2.Saata määrus kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1.16.02.2016 on Harju Maakohus koostanud kriminaalasjas nr 1-10-5792 kohtumääruse, millega kohaldati A.E. (edaspidi kaebaja) suhtes pärast karistuse ärakandmist karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga üks aasta, määrati ta selleks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud kontrollnõudeid. Muuhulgas märgiti ära, et Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks tuleb saada kriminaalhooldusametniku luba. Lisakohustustena määrati alkoholi tarvitamise ja narkootiliste või psühhotroopsete ainete omamise ja tarvitamise keelud. 26.04.2016 koostas kaebaja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale adresseeritud taotluse, milles palus luba Soome tööle minekuks ning teatas, et töötamise täpsemad asjaolud selguvad kohtumisel tööandjaga. Samal kupäeval koostatud elektronkirjas selgitas kriminaalhooldusametnik, et taotluses puuduvad tööandja andmed, et taotlejal pole välisriigis kindlat elukohta ning et välisriiki sõitmiseks tuleb tulla vastuvõtule Jõhvi osakonda ja täita vastav avaldus. Veel selgitas ametnik, et ei saa anda luba Eesti terrirooriumilt lahkumiseks, kuna karistusjärgne kontroll on alles alguses ning taotleja on

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

kohustatud kuni riskihindamise koostamise ja hoolduskava allkirjastamiseni ilmuma tema juurde mitte harvem kui üks kord nädalas.

2.26.04.2016 koostatud kaebuses palus kaebaja Viru Vangla kriminaalhooldusametniku 26.04.2016 otsus tühistada ja teha ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks. Ühtlasi esitas ta taotluse esialgse õiguskaitse saamiseks, milles palus kriminaalhooldusametniku otsuse kehtivus peatada ja kohustada teda andma kuni kohtulahendi jõustumiseni luba välisriigis töötamiseks. Taotlust põhjendas ta väitega, et sobiva töökoha puudumise tõttu on elatise teenimine Jõhvi vallas või linnas raskendatud, välisriigis tööle asumine aga aitab materiaalselt paremini toime tulla, oma õigusi kindlustada ja kahjulikke mõjutusi tõrjuda. Kaebusele lisas ta menetlusabi taotluse, milles palus rahaliste vahendite puudumise tõttu riigilõivu tasumisest vabastamist. 06.05.2016 jättis Tartu Halduskohus taotluse rahuldamata, kuid Tartu Ringkonnakohus tühistas vastava kohtumääruse osaliselt ning saatis asja tagasi uueks lahendamiseks viidates seejuures kaebuse võimalikule lubamatusele nii halduskohtu pädevuse puudumise kui kohustusliku kohtueelse menetluse järgimata jätmise tõttu.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 1 p-de 1 ja 4 ning lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui selle lahendamine ei ole tema pädevuses, kui kaebaja pole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast või kui tal pole võimalik kaebuse abil oma eesmärki saavutada. Kaebaja on sõnastanud tühistamis- ja kohustamisnõuded ning tema väited kinnitavad selgelt soovi saavutada nende abil luba välisriigis töötamiseks. Seega tuleb kohtul lahendada küsimus, kas niisugune soov on saavutatav ning selleks esitatud nõuded lubatud või tuleb kaebus tagastada.
4.HKMS § 4 lg-st 1 tulenevalt on halduskohtu pädevuses üksnes avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine ning sedagi vaid juhul, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. KrMS § 431 lg 1 kohaselt peab kriminaalasjades tehtud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendama lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik. Käesoleval juhul ei nähtu kohtule esitatust, et vaidlusaluse otsuse andmise sai põhjustada kohtulahendist tulenev ebaselgus või kahtlus, sest karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel nägi kohus ette võimaluse Eesti territooriumilt lahkumiseks või väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks juhul, kui kriminaalhooldusametnik on andnud selleks loa.
5.Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhooldusseaduse § 14 kohaselt vangla direktori poolt ametisse nimetatav ametnik ja kriminaalhooldusosakond justiitsministri 13.06.2006 määruse nr 20 § 7 lg 2 p 6 kohaselt üks Viru Vangla osakondadest. VangS § 1’ lg-st 5 tulenevalt saab kinnipeetav esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebuse vaid juhul, kui ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on selle tagastanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-24-15 p 18 kohaselt ei sõltu vangla tegevuse vaidlustamisel kohtueelse menetluse kohustuslikkus isiku staatusest nõude esitamise ajal. Kohtu vastava järelepärimise peale Viru Vanglast saadud vastusest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud vaidlustatud otsuse peale vaiet, kuid selle andmise ajal polnud ta ka enam kinnipeetav.
6.Eelnevalt osundatud Viru Vangla vastuses olevad selgitused ja lisatud elektrooniline kirjavahetus kinnitavad, et pärast kaebuse esitamist on kaebajale määratud teine kriminaalhooldusametnik, kes on andnud talle loa viibida ajavahemikul 31.05.2016 kuni 12.06.2016 töölepingu vormistamiseks Soomes. 13.06.2016 esitas ta ametnikule lepingu töötamise kohta OÜ-s Raveco, kuigi teatas samas,

et ei lähe sinna tööle. Seega on kaebaja pärast kaebuse esitamist sisuliselt saavutanud oma eesmärgi, sest kriminaalhooldaja andis talle loa sõita töölepingu vormistamiseks Soome Vabariiki ning tal õnnestus see ka sõlmida. Seetõttu on vaidlustatud otsus kaotanud tähenduse ega mõjuta enam tema õigusi ja ning kohtul puudub vajadus teha ettekirjutust asja uueks lahendamiseks.

7.Eeltoodud järeldustel ei ole kaebajal võimalik esitatud kaebuse abil enam selles väljendatud eesmärki saavutada. Seega ei pea kohus tema kaebust menetlema ning võib selle HKMS § 121 lg 2 p-s 2 nimetatud alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium