(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ann Meriluht
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. märts 2025.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-109953
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi G S vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: S R Kostja: G S (isikukood xxx)
Hagihind
7131,94 eurot
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et esialgne laenuandja oleks enne 29.07.2019.a krediidilepingu nr xxx sõlmimist küsinud kostjalt pangakonto väljavõtteid. Hiljem krediidilimiidi tõstmisel, s.o alates 17.08.2020.a nähtub kostja pangakonto väljavõtetest, et kostjal oli juba mitmeid tarbijalepingutest (4) tulenevaid kohustusi ning lisaks harjumus osaleda hasartmängudes (09.12.2024.a puuduste kõrvaldamise lisad 3, 3.1, 3.2). Kohus andis 29.10.2024.a kohtumäärusega hagejale võimaluse selgitada veelkord vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning vajadusel teha nõuete ümberarvestused. Hageja vastas 09.12.2024.a kohtule, et võttes arvesse kostjale teostatud väljamakseid ja kostja tasutud tagasimakseid, on kostja hageja nõude tasunud. Hagist nähtub, et kostjale on laenu antud kokku 16 225,81 eurot ning kostja on laenu tagasimakseid teostanud kokku summas 16 744,15 eurot (09.12.24.a puuduste kõrvaldamine p 2.4). Seega on kostja teinud tagasimakseid kokku põhinõuet ületavas summas ning puudub alus hagi rahuldamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.