Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise aeg ja koht
3. oktoober 2016 Tartu
Tsiviilasja number
2-14-15752
Tsiviilasi
Aleksandr Dak hagi Robert Bota vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 31. mai 2016 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aleksandr Daki määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (hageja): Aleksandr Dak (isikukood: XXXXXXXXX); esindaja vandeadvokaat Roman Levin Vastustaja (kostja): Robert Bota (isikukood: XXXXXXXX); esindaja vandeadvokaat Olev Kuklase
esindajad
nimetatud summa Aleksandr Dakilt Robert Bota kasuks välja.
Jätta määruskaebuse lahendamisega seotud menetluskulud poolte endi kanda Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
määras kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1800 eurot koos käibemaksuga ning mõistis nimetatud summa hagejalt kostja kasuks välja. Maakohus leidis, et hagi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 ja § 423 lg 1 p 12 alusel jätta läbi vaatamata. TsMS § 197 teise lause kohaselt kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 12 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid tagatise esimese osamakse tasumise kohta. Kohtute infosüsteemist ei nähtu tagatise esimese osamakse laekumist. Kostja on esitanud taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, juhul kui hageja kohtu määratud tähtajaks tagatist ei anna. Maakohus jättis TsMS § 168 lg 2 alusel seoses hagi läbi vaatamata jätmisega menetluskulud hageja kanda. Kostja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud 21,5 tunni eest tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta), kokku 2580 eurot, millele lisandub käibemaks 516 eurot, kokku 3096 eurot. Hageja vaidles kostja menetluskuludele vastu. Maakohus leidis, et kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada osaliselt. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (Riigikohtu 6. mai 2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p 14). Hageja lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot ilma käibemaksuta on kooskõlas kohtupraktikaga ning sellist määra saab lugeda põhjendatuks. Maakohus nõustus hagejaga, et tegu ei ole keeruka ega mahuka tsiviilasjaga. Hagiavaldusele vastuse koostamine 3,5 tundi ning kohtuistungil osalemise aeg 3 tundi on põhjendatud. Samas ülejäänud õigusabi ajamaht on ülepaisutatud. Maakohus leidis, et õigusabikulu on vajalik ja põhjendatud kokku 12,5 tunni ulatuses, mistõttu kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja kulu 1500 eurot (12,5 x 120), millele lisandub käibemaks 300 eurot, kokku 1800 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Kai Kullerkupp
Üllar Roostoja
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.