lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-15752/30

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-15752/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1276
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016. a Tartu

Tsiviilasja number

2-14-15752

Tsiviilasi

Aleksandr Daki väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. jaanuari 2016. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksandr Daki määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Aleksandr Dak (isikukood: XXXXXXXX; viibimiskoht: XXXX), esindaja vandeadvokaat Roman Levin Vastustaja (kostja): Robert Bota (isikukood: XXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Olev Kuklase

esindajad

hagi

Robert

Bota

vastu

võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Tühistada osaliselt Tartu Maakohtu 29. jaanuari 2016. a määrus menetluskulude tagatise tasumise kohustamise osas. Võimaldada hagejal tasuda tagatis summas 400 eurot kahe osamaksena.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Lugeda Tartu Maakohtu 29. jaanuari 2016. a määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.1.Rahuldada Robert Bota taotlus osaliselt.
3.2.Määrata Robert Bota eeldatavate menetluskulude katteks tasumisele kuuluva tagatise suuruseks 400 eurot.
3.3.Kohustada Aleksandr Daki tasuma 400 eurot suurune tagatis kahe osamaksena. Esimene tagatise makse summas 200 (kakssada) eurot tuleb tasuda käesoleva määruse jõustumisest 15 päeva jooksul. Teine makse summas 200 (kakssada) eurot tuleb tasuda määruse jõustumise kalendrikuule järgneva kuu jooksul kuu 20. kuupäevaks. Maksed tuleb tasuda vastavalt käesoleva määruse juurde lisatud makseinfole. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

1.Aleksandr Dak esitas hagi Robert Bota vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja esitas 21.01.2016 kohtule taotluse 1584 euro suuruse tagatise määramiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja viibib kinnipidamisasutuses ja kannab kaheksa aasta, üheksa kuu ja seitsme päeva pikkust vanglakaristust, mis mõisteti talle juunis 2014. Hagiavaldusele lisatud menetlusabi taotlusest nähtuvalt on hagejal rahalisi kohustusi erinevate võlausaldajate ees umbes 15 000 euro ulatuses. Kostja oli seisukohal, et hageja majandusliku seisundi ning pikalt kinnipidamisasutuses viibimise tõttu on kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine hagi rahuldamata jätmise korral sisuliselt võimatu. Kostja hinnangul on mõistlik ja põhjendatud nõuda hagejalt tagatis eeldatavate menetluskulude eest 12 tunni ulatuses õigusteenuse osutamise eest, tunnihinnaga 110 eurot (koos käibemaksuga) summas 1584 eurot.
2.Hageja vaidles tagatise määramise taotlusele vastu. Hageja väitel püüab kostja menetluslike vahenditega vältida oma lepinguliste kohustuste täitmist, takistades hagejal kasutamast oma põhiseaduslikku õigust pöörduda kohtusse enda õiguste kaitseks. Hagejalt ei saa majanduslikel põhjustel mõistlikult oodata tagatise andmist. Hageja viibib pikaajaliselt vanglas, tal puudub regulaarne sissetulek ja vara ning seega igasugune võimalus kostja taotletavat tagatist maksta. Kostja on esitanud taotluse ilmselt eesmärgiga tuua kaasa menetluse lõpetamine.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus rahuldas 29.01.2016. a määrusega taotluse osaliselt ja määras Robert Bota eeldatavate menetluskulude katteks tasumisele kuuluva tagatise suuruseks 400 eurot ja kohustas Aleksandr Daki tasuma 400 euro suurune tagatis hiljemalt 29.02.2016. a. Hageja viibib pikaajaliselt kinnipidamisasutuses ning tal puudub sissetulek ja vara. Hageja on seda väitnud esitatud menetlusabi taotluses. Sellest järeldub, et hageja pole hagi rahuldamata jätmise korral võimeline kostja menetluskulusid hüvitama. Kohus oli seisukohal, et on olemas seaduses sätestatud alus tagatise nõudmiseks: kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine on hagi rahuldamata jätmise korral ilmselgelt raskendatud. Kohus möönis, et hageja raske majanduslik olukord ei võimalda mõistlikult oodata temalt tagatise maksmist. Kohtu hinnangul ei ole aga täidetud teine eeldus tagatise nõudmata jätmiseks. Käesolevas asjas ei too hagi läbi vaatamata jätmine hagejale kaasa raskeid tagajärgi. Hageja ei kaota sellega vara ega õigusi. Hageja ei ole kandnud kulutusi seoses vaidlusaluse lepinguga ega senise kohtumenetlusega käesolevas tsiviilasjas – hageja on saanud menetlusabi ja riigi õigusabi. Tagatise määramine ei piira hageja põhiseaduslikku õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse, vaid annab võimaluse kostjal kaitsta oma õigusi kohtumenetluses,

sealhulgas õigust saada menetluskulude hüvitust juhul, kui tema vastu esitatud hagi jäetakse rahuldamata. Seaduse kohaselt tuleb menetluskulude tagatis määrata eeldatavate tulevikus tekkivate menetluskulude katteks. Pole alust eeldada, et kostja esindajal kulub käesolevas menetluses osalemiseks veel 12 töötundi. Kohus vähendas taotletud tagatise summat 400 euroni. Kostja on esindaja kaudu juba esitanud vastuse hagile ning kostja esindaja on osalenud kohtuistungil. Nende toimingute kulutuste eest tagatist nõuda ei saa. Kui hageja kohtu määratud tähtajaks tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata (TsMS § 197). Sellest tulenevalt jättis kohus kuni tagatise andmiseni lahendamata hageja 27.01.2016 esitatud taotlused käekirjaekspertiisi määramiseks ja menetlusabi saamiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Aleksandr Dak esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta rahuldamata taotlus kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks rahaline tagatis. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) viibib hageja pikaajaliselt kinnipidamisasutuses ning tal puudub sissetulek ja vara. Seega ei ole hagejal võimalik maksta tagatist kostja poolt nõutud 1584 euro ega ka kohtu määratud 400 euro ulatuses. Tagatise määramise tulemuseks on käesolevas asjas eelduslikult hagi läbi vaatamata jätmine. Seega kaotab hageja sisuliselt võimaluse oma õiguste kaitsmiseks kohtumenetluses; 2) ei nõustu hageja kohtu seisukohaga, mille kohaselt ei kaota hageja hagi läbi vaatamata jätmisega vara ega õigusi. Hageja on esitanud Robert Bota vastu rahalise nõude summas 13 900 eurot. Tegemist ei ole pahatahtliku ega põhjendamatu hagiavaldusega. Hagi läbi vaatamata jätmisel kaotab hageja võimaluse nõuda kostjalt lepingust tuleneva kohustuse täitmist raha ning leppetrahvi maksmiseks.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

5.Robert Bota vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) ei saa tagatise määramine ning selle tasumiskohustuse täitmise nõudmine olla TsMS § 196 lg-s 21 nimetatud raske tagajärg, sest puuduvad objektiivsed põhjused Aleksandr Daki poolt algatatud tsiviilmenetluses temale soodustuste või eelisolukordade tegemiseks. Aleksandr Dak ei ole haige ega ka invaliid. Ta on sattunud vanglasse tema enda poolt tahtlikult toimepandud raskete isikuvastaste kuritegude tõttu. Hagi aluseks olevate lepingute ega ka käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses ei ole Aleksandr Dak teinud mitte ühtegi rahalist kulutust, mistõttu ei saa rääkida vara või mõne muu õiguse kaotamisest; 2) on hagi alusetu ja põhistamata, mistõttu praeguses menetlusetapis ei ole enam võimalik rääkida hagi õiguslikust põhjendatusest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 29. jaanuari 2016. a määrus tuleb tühistada menetluskulude tagatise tasumise viisi ja tähtaja osas ja teha selles osas uus määrus, millega kohustada hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatis summas 400 eurot kahe osamaksena. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
7.Ringkonnakohus leiab, et käesolevas asjas on menetluskulude katteks tagatise nõudmise TsMS § 196 lg 1 p-s 3 sätestatud eeldused täidetud. Ringkonnakohtu hinnangul on kostja käesoleval juhul piisavalt põhistanud, miks on hagejalt eeldatavate kostja menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud või välistatud. Kuna kostja on veenvalt põhistanud, et hagejal on sedavõrd halb majanduslik olukord, et kostjal võib olla raskusi menetluskulude sissenõudmisega hagejalt, siis on põhjendatud nõuda hagejalt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise tasumist.
8.Määruskaebuse esitaja väide, et tal ei ole võimalus maksta tagatist mitte mingisuguses summas, ei ole aluseks jätta tagatis üldse nõudmata. Hageja pidi hagiavalduse esitamisel kohtusse arvestama, et kostjal on võimalus esitada hageja halva majandusliku seisundi tõttu kohtule taotlus tema eeldatavate menetluskulude katteks tagatise nõudmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga ka selles, et täitmata on TsMS § 196 lg-s 21 sätestatud teine eeldus tagatise nõudmata jätmiseks. Õige on maakohtu seisukoht, et käesolevas asjas ei too hagi läbi vaatamata jätmine hagejale kaasa raskeid tagajärgi – hageja ei kaota vara ega õigusi. Samuti on maakohus põhjendatult märkinud, et hageja ei ole kandnud kulutusi seoses vaidlusaluse lepinguga. Järelikult ei too hagi läbi vaatamata jätmine hagejale kaasa raskeid tagajärgi.
9.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti vähendanud tagatise suurust ja määranud selleks 400 eurot. Samuti on kohus põhjendatult arvestanud sellega, et kostja on esindaja kaudu esitanud juba vastuse hagile ja osalenud ka kohtuistungil. TsMS § 196 lg 1 kohaselt määratakse tagatis eeldatavate tulevikus tekkivate menetluskulude katteks. Ringkonnakohus peab võimalikuks kohaldada TsMS § 196 lg-s 21 sätestatut ja määrata tagatise summas 400 eurot tasumine kahe osamaksena. Ringkonnakohus määrab, et esimene tagatise makse summas 200 eurot tuleb tasuda käesoleva määruse jõustumisest 15 päeva jooksul. Teine makse summas 200 eurot tuleb tasuda määruse jõustumise kalendrikuule järgneva kuu jooksul kuu 20. kuupäevaks. Maksed tuleb tasuda vastavalt käesoleva määruse juurde lisatud makseinfole.
10.Määrus ei kuulu edasikaebamisele TsMS § 196 lg 4 teise lause kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja