Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-26-4698/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.03.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 537

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg

26. märts 2026.a.

Tsiviilasja number

2-26-4698

Tsiviilasja hind

434,34 eurot

Tsiviilasi

A Bi hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad)

Hageja A B (isikukood xxx), e-post: xxx Kostja B P (isikukood xxx), lepinguline esindaja K K

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Vähendada Harju Maakohtu 17.03.2020. a kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 21914603 A Bilt B Pi kasuks väljamõistetud elatist alates 01.03.2026. Mõista A Bilt B Pi kasuks välja igakuine elatis alates 01.03.2026 kuni B Pi täisealiseks saamiseni (xxx) summas 301,74 eurot (282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest).

3.Igakuise elatise summa muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4. Seaduses sätestatud lapsetoetuse ja peretoetuse suuruse muutumise korral arvestatakse alates toetuse muutumisest toetuse muutunud suurust.

4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

Hageja nõuded ja põhjendused A B esitas 01.03.2026 hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejalt Harju Maakohtu 17.03.2020. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-19-14603 mõistetud kostja kasuks välja elatis 350 eurot kuus. Hageja majanduslik seisund on pärast otsuse tegemist oluliselt muutunud, hagejal on alates 14.02.2026 ka teise alaealise lapse ülalpidamiskohustus. Hageja taotleb elatise vähendamist PKS § 101 kohase miinimumini. Kostja vastuväited Kostja võttis 24.03.2026 vastuses hagi õigeks ja taotleb menetluskulude hageja kanda jätmist TsMS § 168 lg 6 alusel. Kostja ei ole andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Hageja ei ole pöördunud kostja poole kohtuväliselt ettepanekuga muuta kehtivat elatist vähendades seda kehtiva miinimummäärani, pooled saanuks reguleerida elatise suuruse muutmist notariaalselt tõestatud kokkuleppega. Hageja on kostja suhtes elatisvõlglane. Säärases olukorras oleks kohtumenetlusega kaasnevate kulude kostja kanda jätmine alaealisest kostja näol tema suhtes ääretult ebaõiglane. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kohus, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist viidates TsMS § 168 lg-le 6. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuigi TsMS § 168 lg 6 on erinorm menetluskulude jaotamiseks hagi õigeksvõtu korral, siis ei ole see kohtu hinnangul erinormiks TsMS § 164 (menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjas) asjades (vt selle kohta TlnRnKo 01.12.2023, 2-22-4148/56). Kohus leiab, et puudub alus kalduda kõrvale TsMS § 164 lg-s 1 sätestatud menetluskulude jaotusest. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda menetluskulude rahalist suurust kindlaksmääramata.