lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-12618/4

PankrotiĂ”igus â€ș FĂŒĂŒsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJÔustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-12618/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
PankrotiĂ”igus â€ș FĂŒĂŒsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2016
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevÔtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-12618

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

28.09.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal

Kohtuasi

AS SEB Pank vÀljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.08.2016 mÀÀrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

AS SEB Pank mÀÀruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

avaldus

KK

pankroti

Avaldaja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja Janek Alvela

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 26.08.2016 mÀÀrus tĂŒhistada. Saata tsiviilasi pankrotiavalduse menetlusse vĂ”tmise uueks otsustamiseks tagasi Harju Maakohtule.
2.MÀÀruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord MÀÀruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud
1.19.08.2016 esitas AS SEB Pank (avaldaja) maakohtule avalduse KK pankroti vÀljakuulutamiseks. Esimese astme kohtu mÀÀrus ja selle pÔhjendused
2.Harju Maakohus 26.08.2016 mÀÀrusega keeldus pankrotiavaldust menetlusse vÔtmast.

Sarnased lahendid

PankrotiÔigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Kohtule on saanud teatavaks asjaolu, et vĂ”lgniku elukohaks on Hispaania, XXX. Andmed nĂ€htuvad kontrollimisel rahvastikuregistrist. NĂ”ukogu mÀÀruse (EÜ) nr 1346/2000 artikli 3 lĂ”ike 1 jĂ€rgi maksejĂ”uetusmenetluste algatamiseks on pĂ€devad selle liikmesriigi kohtud, kus asub vĂ”lgniku pĂ”hihuvide kese. Kuna isik elab

1(2)

Hispaanias, siis vÔib eeldada, et ka tema pÔhihuvide kese asub seal, sest ta on ennast sinna tahtlikult sisse registreerinud. Ka ei oma isik Eestis kinnisvara. MÀÀruskaebus ja selle pÔhjendused

4.Avaldaja esitas mÀÀruskaebuse, milles palub maakohtu mÀÀruse tĂŒhistada ja saata asja maakohtule pankrotiavalduse menetlusse vĂ”tmise otsustamiseks.
5.Maakohus on ekslikult pidanud vÔlgniku elukohaks rahvastikuregistrijÀrgset aadressi. PankrS § 4 lg 2 eeldus kehtib ainult juriidilisest isikust vÔlgnike puhul. Maakohus ei ole pööranud tÀhelepanu asjaolule, et vÔlgnik on pankrotihoiatuse isiklikult kÀtte saanud aadressil XXX, kus vÔlgnik elas ka pankrotiavalduses toodud nÔude aluseks oleva kohtulahendi tegemisel. Menetluse edasine kÀik
6.Maakohus vÔttis mÀÀruskaebuse menetlusse, jÀttis selle rahuldamata ja edastas lÀbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MÀÀruse pÔhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud mÀÀruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 667 lg 2 alusel tuleb maakohtu mÀÀrus tĂŒhistada ja asi saata pankrotiavalduse menetlusse vĂ”tmise uueks otsustamiseks tagasi maakohtule. MÀÀruskaebus tuleb rahuldada.
8.Maakohus on jĂ€tnud seisukoha, mille kohaselt vĂ”lgniku pĂ”hihuvide kese ei asu Eestis, piisavalt pĂ”hjendamata. Maakohus on oluliselt rikkunud uurimispĂ”himĂ”tet (TsMS § 5 lg 3 esimene lause ja PankrS § 3 lg 3). Riigikohus on osundanud, et nĂ”ukogu mÀÀruse nr 1346/2000 preambula p 13 jĂ€rgi on pĂ”hihuvide kese koht, kus vĂ”lgnik tegeleb regulaarselt oma huvide realiseerimisega ja on seetĂ”ttu kolmandate isikute poolt tuvastatav (17.12.2012 mÀÀrus tsiviilasjas nr 3-2-1-114-12, p 14). Üksnes asjaolu, et vĂ”lgnik on registreerinud oma elukoha Hispaanias, ei anna piisavalt alust maakohtu jĂ€relduseks. Maakohus ei ole tuvastanud asjaolusid, millest tulenevalt vĂ”iks asuda seisukohale, et vĂ”lgnikul on Hispaanias varalisi huve. Pelgalt asjaolu, et vĂ”lgnikul puudub Eestis kinnisvara, ei vĂ€lista vĂ”imalust, et vĂ”lgniku pĂ”hihuvide kese asub Eestis. Maakohus ei ole tuvastanud, kas vĂ”lgnikul ei ole muud Eestis registreeritud vara, sealhulgas vÀÀrtpabereid ja sĂ”idukeid, samuti nĂ”udeid Eestis tegutsevate krediidiasutuste vastu vĂ”i seotust Eestis tegutsevate Ă€riĂŒhingutega. Maakohus on jĂ€tnud arvestamata ka asjaolu, et postisaadetise kĂ€ttesaamise kinnitusest (tl 60) nĂ€htuvalt viibis vĂ”lgnik 2016. aasta juulis Eestis. Maakohtul on muu hulgas Ă”igus kohustada vĂ”lgnikku andma oma pĂ”hihuvide keskme tuvastamiseks vajalike asjaolude kohta seletusi ja esitama tĂ”endeid. Ringkonnakohus peab vajalikuks saata tsiviilasja tĂ”endite kogumiseks ja asjaolude tuvastamiseks tagasi maakohtule.
9.Menetluskulude jaotus jÀÀb TsMS § 173 lg 3 teise lause jÀrgi maakohtu otsustada.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja