lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-109415/17

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-16-109415/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1276
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2016.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-16-109415

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi P. D.i vastu kahju hüvitamise summas 2 725 euro ning viiviste nõudes. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja P. D.ile kätte toimetatud 01.09.2016.a isiklikult. TsMS § 444 lg 3 alusel on tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Tsiviilasja hind

3 008.81 eurot.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“, registrikood 110051834, asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn, 11314, esindaja Kadri Ojamaa, e-post [email protected]. Kostja: P. D., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx-x, xxxxx xxxxx.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, 3 § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 455 lg 1,§ 367, § 632 lg 1 Rahuldada hagi. Välja mõista P. D.ilt 20.02.2016.a toimunud liiklusünnetusega tekitatud kahju hüvitis ning viivis summas 2 790.99 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend eurot ja üheksakümmend üheksa senti) eurot (kahju 2 725 eurot ja viivis 65.99 eurot) AB „Lietuvos draudimas“

Tsiviilasi nr 2-16-109415 kasuks. Välja mõista P. D.ilt viivis arvestatuna võlgnevuse põhiosalt, s.o 2 725 eurolt, alates 17.08.2016.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras AB „Lietuvos draudimas“ kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Juhindudes TsMS § 162 lg 1, § 177 lg 4 Jätta menetluskulud P. D. kanda. Määrata kindlaks hageja AB „Lietuvos draudimas“menetluskulud summas 615 eurot, mis koosneb riigilõivust 300 eurost ja õigusabi kuludest 315 eurost. Välja mõista P. D.ilt menetluskuludena 615.- eurot AB „Lietuvos draudimas“kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja

2(4)

Tsiviilasi nr 2-16-109415 nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Edasikaebamise kord

Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja kohtu seisukohad

1.06.05.2016.a esitas AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P. D.i vastu. 13.05.2016.a tegi kohus makseettepaneku. Kostja nõudele vastuväidet ei esitanud. Maksekäsuosakonna 17.06.2016.a määrusega tegi kohus maksekäsu, millega kohustas P. D.i tasuma AB-le “Lietuvos draudimas“ võlgnevus. Kostja esitas 17.06.2016.a maksekäsu määrusele määruskaebuse. 29.07.2016.a määrusega kohus rahuldas avalduse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 179/2016/650. 08.08.2016.a määrusega kohus rahuldas kostja määruskaebuse ja tühistas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 17.06.2016.a kohtumääruse ning andis nõude alluvusel üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 17.08.2016.a hagiavalduse. 24.08.2016.a hageja täiendas hagiavaldust. Kohus 25.08.2016.a määrusega võttis hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. TsMS § 486 lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja P. D.ile kätte toimetatud 01.09.2016.a isiklikult. Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud ega hagile vastu vaielnud.
2.Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud. Kostja vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. Sellisel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaksmääramine.
3.TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd otsus on tehtud kostja kahjuks, siis tuleb menetluskulud jätta kostja P. D.i kanda.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-16-109415 TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud; lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud; 7) maksekäsu kiirmenetluse kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule hagiavalduses esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 750 eurot. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 300 eurot ning õigusabi kuludest summas 450 eurot Arve esitajaks on 4PS OÜ. Kostja vastuväiteid menetluskulude nimekirjale ei ole esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 89.15 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 210.85 eurot, kokku 300 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks tuleb jätta osaliselt rahuldamata. Hagiavalduses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt lepingulise esindaja tasu 5 tunni ajakulu eest 450 eurot. Osutatud teenused on järgmised: maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine 30 minutit 45 eurot, kliendi nõustamine, määruskaebusega tutvumine ja sellele vastamine 1 tund ja 30 minutit 135 eurot ning hagiavalduse koostamine 3 tundi 270 eurot. Kõigepaelt on kohus seisukohal, et kuivõrd maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise regulatsioon võimaldab avaldajal endal seda teha, sest see ei nõua õigusküsimuste lahendamist, siis kulutusi sellise avalduse koostamiseks ei saa põhjendatuks ja vajalikuks lugeda. Määruskaebusega seonduva osas peab kohus põhjendatuks kulu poole tunni ulatuses, sest vajadus keerulise õigusküsimuse lahendamiseks puudus, vastus määruskaebusele sisaldab suures osas menetlusdokumentides oleva ülekordamist ning asja sisu puudutav osa koosneb 2,5 lauset. Seega põhjendatud ja vajalik kulu antud toimingule on 45.- €. Õigusabikuludest kuulub rahuldamisele hagiavalduse koostamise tasu summas 270 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks summas 615 eurot, mis koosneb riigilõivust summas 300.- € ja õigusabikulust 315.- € ning menetluskulu 615 eurot kuulub kostjalt väljamõistmisele. Hageja on taotlenud, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja