Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunikud
Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
08.09.2016, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-4646
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) kaebus kohtutäitur Kaja Lilloja 11.03.2016 otsuse peale täiteasjas nr 195/2015/2974
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25.04.2016 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Eesti Vabariigi määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu (rk 70008747), volitatud esindaja Agne Niido Puudutatud isikud: Kohtutäitur Kaja Lilloja (ik XXXXXXXXXXX), esindaja kohtutäituri asendaja Piret Altosaar Täitemenetluses võlgnik AK (ik XXXXXXXXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord ja selgitused
Määruse peale saab edasi kaevata, esitades määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikele 2.
Asjaolud ja menetluse käik
Maakohtu määrus
TMS § 8 paneb kohtutäiturile kohustuse võtta viivitamata tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguda täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitada täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Oma ülesannete piisavalt hoolika täitmise korral pidanuks kohtutäitur nägema, et täitmisavaldus oli koostatud oluliselt varasemalt. Seega ei oleks ta tohtinud jääda passiivseks, vaid tal oli määrustiku § 15 lõike 3 alusel kohustus enne täitemenetluse alustamist dokumente kontrollida. Selle asemel alustas kohtutäitur automaatselt täitemenetluse ning püüab tagantjärgi Politsei- ja Piirivalveametile panna kohtutäituri tasu maksmise kohustuse. Kohtutäitur rikkus menetluse reegleid täitemenetluse alustamisel. PPA esitas avalduse õigeaegselt ja ta ei saa kanda vastutust selle eest, et nõue viivitamata täitmisele võtmise kohta ei ole täidetud. Tegemist on ilmselgelt vastuvõtja viivitusega. Asjaolu, kas avaldus jõudis täiturini kohe või viibis mingi tehnilise tõrke tõttu või täiteasja ümberjagamise tõttu teisele täiturile, või viivitas täitur ise menetluse alustamisega, ei oma sissenõudja jaoks õiguslikku tähendust ega too kaasa täiendavaid kohustusi ega vastutust. Võlgnik täitis nõude sissenõudja ees pärast täiteavalduse esitamist ja kohtutäituril oli võimalus veenduda selles, et isik on rahatrahvi ära tasunud ning täituril puudus vajadus täitetoimingute tegemiseks. Vaidlusaluse juhtumi korral seadus sissenõudjale kohtutäituri tasu maksmise kohustust ei sätesta, seega ei ole kohtutäituri tasu nõudmine Politsei- ja Piirivalveametilt õiguspärane. Menetluse edasine käik
Ringkonnakohus kohaldab analoogia korras TsMS § 336 lg 2 esimest lauset, mille kohaselt loetakse elektrooniline dokument esitatuks, kui see on salvestatud dokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Sissenõudja esiletoodud asjaoludest, kohtutäituri 11.03.2016 otsuse faktilistest põhjendustest ja X-tee logi väljavõttest nähtub, et sissenõudja tegi 08.12.2015 kõik toimingud, mis olid vajalikud täitmisavalduse esitamiseks. Kolleegium leiab, et sissenõudjal ei saa lasuda vastutus täitekulude eest juhul, kui ta on täitmisavalduse seaduses sätestatud korras esitanud ja pärast seda on nõue täidetud. Menetluskulud jätab ringkonnakohus TsMS § 172 lg 10 alusel kohtutäituri kanda. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda tuleb jätta menetlusse kaasamata. Koda ei ole praeguses asjas menetlusosaline TsMS § 198 lg 3 järgi. Ringkonnakohtul puudub vajadus koguda kojalt tõendeid. Asjaolud on selged ja määruskaebuses ei ole neid vaidlustatud.
(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu
Indrek Soots
Ulvi Loonurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.