Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

- 01.07.2014 kostjate vastusega esialgne tutvumine – ajakulu 36 m; - 02.07.2014 kostjate vastuse analüüs – ajakulu 1 h 22 m; - 09.07.2014 kostjate vastuse ja tõendite analüüs, e-kiri kliendile – ajakulu 2 h 19 m. Ajakulu 4 h 17 m. Vandeadvokaadi vanemabi Epp Lumiste - 11.07.2014 kostjate vastusega tutvumine ja EIK kohtulahendite analüüs – ajakulu 1 h 18 m; - 23.07.2014 õiguslik analüüs ja seisukoha projekti koostamine – ajakulu 1 h 12 m; - 24.07.2014 hageja seisukoha koostamine – ajakulu 3 h 50 m; - 28.07.2014 vastuse täiendamine EIK praktikaga ning ebakohaste väärtushinnangute peatükiga – ajakulu 2 h 07 m. Ajakulu 8 h 27 m. Kokku ajakulu 14 tundi 35 minutit. Õigusabi summa kokku 2114,58 eurot. 3) 03.09.2014 arve nr 20141212 ja spetsifikatsioon (V kd lk 14-15) Vandeadvokaat Aivar Pilv - 06.08.2014 hageja vastuse täiendamine – ajakulu 54 m; - 08.08.2014 hageja vastuse täiendamine – ajakulu 56 m; - 27.08.2014 täiendavate seisukohtade täpsustamine kostjate 30.06.2014 vastusele – ajakulu 1 h 25 m; - 01.09.2014 täiendavate seisukohtade täpsustamine kostjate 30.06.2014 vastusele – ajakulu 2 h. (Märkimata on toimingud, mille tegemise eest ei ole rahalist arvestust märgitud.) Ajakulu 5 h 15 m. Vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere - 04.08.2014 kliendilt saadud täiendavate materjalide analüüs kostjate vastuse valguses – ajakulu 40 m; - 05.08.2014 kostjate vastuse analüüs ja sellele vastuse ettevalmistamine – ajakulu 3 h; - 19.08.2014 täiendavate seisukohtade ettevalmistamine kostjate 30.06.2014 vastusele – ajakulu 3 h 46 m; - 20.08.2014 täiendavate seisukohtade ettevalmistamine kostjate 30.06.2014 vastusele – ajakulu 1 h 35 m; - 21.08.2014 täiendavate seisukohtade ettevalmistamine kostjate 30.06.2014 vastusele – ajakulu 5 h 29 m; - 27.08.2014 täiendavate seisukohtade ettevalmistamine kostjate 30.06.2014 vastusele lähtudes A. Pilve täiendustest – ajakulu 1 h 35 m; - 01.09.2014 täiendavate seisukohtade ettevalmistamine kostjate 30.06.2014 vastusele lähtudes A. Pilve täiendustest – ajakulu 2 h 14 m; - 03.09.2014 täiendavate seisukohtade viimistlemine, dokumendi kohtule edastamine – ajakulu 34 m. (Märkimata on toimingud, mille tegemise eest ei ole rahalist arvestust märgitud.) Ajakulu 18 h 53 m. Kokku ajakulu 24 tundi 8 minutit. Õigusabi summa kokku 3499,33 eurot. 4) 10.12.2014 arve nr 20141709 ja spetsifikatsioon (V kd lk 17-16) Vandeadvokaat Aivar Pilv - 17.10.2014 nõupidamine hagejaga – ajakulu 40 m; - 25.11.2014 Tallinna Ringkonnakohtu lahendi 2-13-13099 seisukohtade analüüs kohtupraktika kohaldavuses käesolevale asjale – ajakulu 47 m; - 01.12.2014 02.12.2014 kohtuistungiks ettevalmistumine – ajakulu 1 h 50 m; - 02.12.2014 büroosisene nõupidamine kohtuistungiks ettevalmistumisel (kostja taotlusele sisuliste vastuväidete analüüs, EIK lahenditest ja Riigikohtu viimasest lahendist tulenevate seisukohtade analüüs käesoleva nõude kontekstis) – ajakulu 25 m; - 02.12.2014 Harju Maakohtu istung – ajakulu 1 h 30 m. Ajakulu 5 h 12 m.

Vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere - 01.10.2014 kohtuistungi aja kooskõlastamine kostjate esindajate ja kohtuga – ajakulu 10 m; - 14.10.2014 Äripäeva ja LHV vahelise lahendi analüüs käesoleva hagi kontekstis – ajakulu 1 h 05 m; - 15.10.2014 Äripäeva ja LHV vahelise lahendi analüüs käesoleva hagi kontekstis (sh EIK lahendite raames) – ajakulu 1 h; - 01.12.2014 ettevalmistumine 02.12.2014 kohtuistungiks – ajakulu 1 h 12 m; - 02.12.2014 büroosisene nõupidamine kohtuistungiks ettevalmistumisel (kostja taotlusele sisuliste vastuväidete analüüs, EIK lahenditest ja Riigikohtu viimasest lahendist tulenevate seisukohtade analüüs käesoleva nõude kontekstis) – ajakulu 25 m; - 02.12.2014 kohtuistung Harju Maakohtus – ajakulu 1 h 30 m; - 03.12.2014 kohtu 03.12.2014 määrusega (tõendite väljanõudmine) tutvumine – ajakulu 10 m; - 06.12.2014 kohtuistungi protokolli ülevaatamine – ajakulu 8 m. Ajakulu 5 h 40 m. Kokku ajakulu 10 tundi 52 minutit. Õigusabi summa kokku 1575,67 eurot. 5) 26.01.2015 arve nr 20150079 ja spetsifikatsioon (V kd lk 19-21) Vandeadvokaat Aivar Pilv - 15.12.2014 kohtu poolt välja nõutud hageja isikliku toimikuga tutvumine kohtus – ajakulu 50 m; - 16.12.2014 nõupidamine kliendiga – ajakulu 1 h; - 16.12.2014 kliendi isikliku toimiku alusel kohtule seisukoha koostamine – ajakulu 29 m; - 17.12.2014 kostja esitatud helisalvestiste ja selle stenogrammiga tutvumine, seisukoha koostamine – ajakulu 1 h 16 m; - 18.12.2014 kostja täiendavate tõenditega tutvumine ja nende osas seisukoha kujundamine – ajakulu 1 h 33 m; - 18.12.2014 – kostja täiendavate dokumentidega tutvumine – ajakulu 50 m; - 19.12.2014 kostjate vastuse asjaolude ja materjalide analüüs – ajakulu 45 m; - 19.12.2014 nõupidamine kliendiga – ajakulu 50 m; - 22.12.2014 täiendavate tõenditega tutvumine (hageja isiklik toimik, perekond Sosi ja perekond Kofkini toimik – 190 ja 199 lk, vastuse koostamiseks kohtule) – ajakulu 4 h 20 m; - 22.12.2014 tähtaja pikendamise taotluse koostamine kohtule – ajakulu 25 m; - 06.01.2015 vastuse koostamine kostjate seisukohale – ajakulu 5 h 04 m; - 07.01.2015 vastuse koostamine kostjate seisukohale – ajakulu 3 h 30 m; - 19.01.2015 täiendavate seisukohtade koostamine kohtule – ajakulu 5 h 10 m; - 20.01.2015 nõupidamine kliendiga seoses täiendava seisukoha koostamise ja tõenditega – ajakulu 40 m; - 20.01.2015 täiendava seisukoha koostamine kohtule – ajakulu 5 h 45 m; - 23.01.2015 vastuse redigeerimine ja faktide täpsustamine – ajakulu 25 m. (Märkimata on toimingud, mille tegemise eest ei ole rahalist arvestust märgitud.) Ajakulu 32 h 52 m. Vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere - 16.12.2014 täiendavate tõendite õigusliku tähtsuse analüüs – ajakulu 12 m; - 18.12.2014 kostja 17.12.2014 esitatud täiendavate analüüs – ajakulu 1 h 04 m; - 13.01.2015 täiendavate ajaleheartiklitega tutvumine ja nende tõlkimise korraldamine – ajakulu 13 m; - 16.01.2015 hageja täiendava seisukoha ettevalmistamine – ajakulu 1 h 25 m; - 17.01.2015 hageja täiendava seisukoha ettevalmistamine – ajakulu 6 h 25 m. Ajakulu 9 h 19 m. Kokku ajakulu 42 tundi 11 minutit. Õigusabi summa kokku 6116,59 eurot.

Lisaks on hageja menetluskuluks (kohtukulu) hagi esitamisel 30.05.2014 tasutud riigilõiv 850 eurot (V kd lk 22). Kokku on hageja menetluskulud 16 848,34 eurot (15 998,34+850). Kantud menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud arvestades põhjaliku ja argumenteeritud hagiavalduse, kostja vastusele seisukoha, vastuhagile vastuse koostamist, eelnevat materjalidega tutvumist, tõendite hankimist ja konsulteerimist kliendiga, olulisel määral kulude suuruse tingitust vastaspoole toimingutest. Menetlus on äärmiselt keeruline ka selle tõttu, et faktilised asjaolud olid seostud kauges minevikus juhtunud sündmustega, vajalik oli teha põhjalikke uuringuid ja tõendite hankimine oli oluliselt raskendatud. Kuna hageja ei ole Eesti resident, taotleb ta menetluskulude hüvitamist käibemaksuta (TsMS § 174 lg 10). TsMS § 177 lg 4 alusel taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist menetluskuludelt lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Hageja kinnitab, et kõik nimekirjas välja toodud menetluskulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-14-52721 menetlusega. Hageja taotleb menetluskulude rahaliseks suuruseks määrata ka kostjatelt välja mõista menetluskulud 16848,34 eurot (käibemaksuta) ning märkida lahendis, et menetluskuludelt tuleb tasuda viivist. 06.04.2016 täiendava menetluskulude nimekirja (V kd lk 46-50) kohaselt on hageja menetluskuluks 31.03.2015 kohtuistungiga seotud menetluskulu summas 2919,33 eurot (käibemaksuta) seoses lepingulise esindaja istungiks ettevalmistumisega ja istungil osalemisega. Tunnitasumäär on 145 eurot, ajakulu 20 h 08 m. Spetsifikatsiooni kohaselt on vandeadvokaat Aivar Pilv teinud järgmised toimingud hageja esindamiseks: - 23.03.2015 Äripäeva artikliga tutvumine, asjaolude ja faktide analüüs võrdluses hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega; suhtlemine kliendiga – ajakulu 50 m; - 25.03.2015 tutvumine kostjate poolt esitatud täiendava seisukoha ja tõendiga – ajakulu 39 m; - 26.03.2015 KAPO poolt koostatud selgitustaotluse analüüs hagi aluseks olevate faktide alusel – ajakulu 20 m; - 27.03.2015 materjalide täiendav analüüs kohtule vastuse koostamiseks seoses kostjate taotlusega; kostjate taotlusele vastuse koostamine – ajakulu 4 h 09 m; - 29.03.2015 kostjate taotlusele vastuse koostamine – ajakulu 1 h 40 m; - 30.03.2015 kohtuistungiks ettevalmistumine: kostjate taotlusele vastuse täiendamine; menetluslike taotluste analüüs; sisuliste seisukohtade kujundamine asja arutamiseks – ajakulu 30 m; - 31.03.2015 osalemine kohtuistungil – ajakulu 5 h. Kokku on hageja menetluskulud 18 917,67 (15998,34+2919,33) eurot ilma käibemaksuta. 07.04.2015 täpsustas hageja, et tema menetluskulude suuruseks koos riigilõivuga on 19 767,67 eurot (mitte 18 917,67 eurot, nagu oli ekslikult märgitud 06.04.2015 menetlusdokumendis).

Hageja menetluskulud apellatsiooniastmes Hageja menetluskulud apellatsiooniastmes on 5693,17 eurot. Hageja poolt katud kulud on põhjendatud ja vajalikud, tunnihind on mõistlik ja vastab õigusteenust osutanud advokaadi kutsealastele oskustele, Riigikohtu praktikale (3-2-1-115-14, p 14). Hageja palub menetluskuludelt välja mõista viivise. Kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kulud on seostud järgmiste toimingute tegemisega: 1) 31.07.2015 arve nr 20151103 ja spetsifikatsioon (V kd lk 131-133) Vandeadvokaat Aivar Pilv - 02.04.2015 23.01.2015 menetlusdokumendi lisa 2 tõlke asjaolude täpsustamine ja kohtule e-kirjaga selgituse saatmine – ajakulu 23 m;

-

06.04.2015 kohtuistungi protokolliga tutvumine, paranduste tegemine; kostja menetluskulude täiendava aruandega tutvumine – ajakulu 30 m; - 07.04.2015 hageja menetluskulude taotluse täpsustuse ettevalmistamine ja seisukoha koostamine kostja menetluskulude osas – ajakulu 1 h 13 m; - 08.04.2015 nõupidamine hagejaga- pooltes seisukohtade selgitamine – ajakulu 35 m; - 11.05.2015 kohtuotsusega tutvumine, hagejaga suhtlemine, meediale selgituste andmine ja selgitava ülevaate koostamine – ajakulu 25 m; - 22.05.2015 nõupidamine kliendiga – ajakulu 45 m; - 12.06.2015 esmane tutvumine apellatsioonkaebusega – ajakulu 29 m; - 17.06.2015 apellatsioonkaebuse täiendav analüüs kohtule vastuse koostamiseks (EIK ja Riigikohtu praktika alusel) – ajakulu 35 m; - 16.07.2015 täiendav tutvumine maakohtu otsusega ja apellatsioonkaebusega; apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 1 h 42 m; - 17.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 3 h 40 m; - 20.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 3 h 49 m; - 29.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 6 h 13 m. Ajakulu 20 h 19 m Vandeadvokaadi abi Marko Pilv - 21.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 3 h 32 m; - 22.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 1 h 48 m; - 23.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 2 h 03 m; - 27.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 3 h 57 m; - 28.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 3 h 49 m; - 29.07.2015 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – ajakulu 1 h 24 m; - 30.07.2015 apellatsioonkaebuse vastuse lõplik redigeerimine – ajakulu 17 m. (Märkimata on toimingud ja aeg, mille tegemise eest ei ole rahalist arvestust märgitud.) Ajakulu 16 h 32 m. Kokku ajakulu 36 tundi 51 minutit. Õigusabi summa 4931,92 eurot. 2) 17.12.2015 arve nr 20151851 ja spetsifikatsioon (V kd lk 134-135) Vandeadvokaat Aivar Pilv - 14.12.2015 kohtuistungiks ettevalmistamine – ajakulu 2 h 45 m; - 16.12.2015 kohtuistungiks ettevalmistamine – ajakulu 1 h 10 m; - 17.12.2015 osalemine kohtuistungil – ajakulu 1 h 20 m. Kokku ajakulu 5 h 15 m. Kulu 761,25 eurot. Hageja esindaja kinnituse kohaselt hagejal Riigikohtuga seonduvalt kulusid ei kaasnenud, hageja menetlustoiminguid ei teinud. Kostjate seisukoht hageja menetluskulude kohta (V kd lk 69-72, 166-169) Kostjad esitasid seisukoha hageja menetluskulude avalduste kohta 07.04.2015 ja 29.06.2016. Kostjate arvates ei ole hageja 31.03.2015 avalduses väljatoodud menetluskulud täies ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kostjatele ei ole tehtud kättesaadavaks hageja kulusid, mis on seotud kohtuistungiks ettevalmistamise ja istungil osalemisega. - Hageja 31.03.2015 avalduse punktis 7 märgitud hageja argumentatsioon on alusetu, sest hageja ei ole kohtumenetluses esitanud tõenditena mingisuguseid uuringute tulemusi ega tõendeid, mida oleks keeruline hankida. Vastupidi, hageja ise on menetluses tõdenud, et tema poolt esitatud tõendid on avalikkusele hõlpsasti kättesaadavad (nt hageja 23.01.2015 menetlusdokumendi p 2.1.5). - Arve nr 20140794 järgi koostasid hageja esindajad hagiavaldust kokku 16 tundi 17 minutit. Hagiavaldus on 12 lehte, millest sisuline osa 10 lk. Seejuures sisaldavad leheküljed 3 ja 4 ulatuslikult tsitaate raamatust ja nende parafraseeringuid. Tegemist ei ole õigusliku analüüsi esitamisega, millega kaasneks enam kui mõneminutiline

ajakulu. Hagiavalduse lisadena esitatud väljatrükid raamatust, ajalehtede artiklitest ning raamatupoodide veebilehtedelt ei ole tõendid, mille kogumine ja esitamine oleks komplitseeritud või millega kaasneks ulatuslik ajakulu. Arvelt nähtub, et enne hagiavalduse kirjutama asumist olid hageja esindajad üle 2 tunni analüüsinud hageja õiguslikku positsiooni ning Riigikohtu lahendeid. 16 tundi ja 17 minutit hagiavalduse koostamisele on selgelt ülemäärane. Hagiavalduse koostamiseks on põhjendatud ajakulu 9 h ulatuses. - 30.06.2014 esitasid kostjad hagiavaldusele 14 lk-lise vastuse. Arve nr 20141056 järgi on hageja esindajad sellega tutvunud ja seda analüüsinud kokku 7 tundi ja 26 minutit. Tegemist on ülemäärase ajakuluga, mida ilmestab ka asjaolu, et õigusteenust sama dokumendi analüüsimisel on pakkunud kolm advokaati. Põhjendatud ajakulu on maksimaalselt 4 tundi. - 03.09.2014 esitas hageja täiendavad seiskohad. Arvetest nr 20141056 ja nr 20141212 nähtub, et hageja vastuse koostamisele kulus kokku 31 tundi ja 17 minutit. Ajakulu on ilmselgelt ülemäärane arvestades, et hageja ei ole esitanud olulisi tõendeid, mille kogumine oleks ajamahukas; EIK praktikat, millele pöörati vastuses oluliselt tähelepanu, on analüüsitud 2 tundi ja 7 minutit, millele lisandub 1 tund ja 18 minutit (arve nr 20141056) EIKI praktikaga tutvumisele; ja kostjate vastuse analüüsimisega tegeleti väidetavalt juba 7 tundi ja 26 minutit enne vastuse koostamist, mis eeldab, et vastuse koostamise ajaks olid hageja esindajad juba välja töötanud argumendid, millele vastuses tugineda. Kostjate arvates on põhjendatud ajakulu maksimaalselt 15 tundi. - Põhjendatud ei ole arvel nr 20141709 märgitud aeg 1 tund, mis kulus 15.10.2014 Äripäeva ja LHV vahelise lahendi analüüsile. 14.10.2014 arvelt nähtuvalt on hageja lepingulised esindajad juba viidatud lahendi analüüsimisega tegelenud kokku 1 tunni ja 52 minuti ulatuses. Samuti olid hageja esindajad lahendi avalikustamise ajaks tutvunud vaidluse seisukohalt relevantse EIK praktikaga, mistõttu on põhjendamatu lahendi eraldi analüüs EIK praktika raames. Arve nr 20141709 alusel on põhjendatud ajakulu 9 tundi ja 52 minutit. - Arvel nr 20150079 märgitud 18.12.2014 kostjate täiendavate tõenditega tutvumise aeg 2 tundi ja 23 minutit ei ole põhjendatud rohkem kui 1 tunni ulatuses, kuna see aeg ei sisalda kostjate poolt esitatud helisalvestise ja stenogrammiga tutvumist ega kostjate täiendavate tõendite analüüsi, mis on arvel kajastatud eraldi ajakuluna. Kostjate 16.12.2014 selgitused ja täiendavad tõendid sisaldasid 6 lk teksti, millest sisuline osa oli 4,5 lk. Täiendavate tõenditega esitatud lisad 3 ja 4 sisaldasid sisulist teksti 6 lk. Hageja ise on kinnitanud, et lisadega 1 ja 2 18.12.2014 ei tutvunud, ka taotles hageja lisa 5 toimikusse mittevõtmist seoses tõlgete puudumisega. Järelikult ei tutvunud hageja ka lisaga 5. Lisa 6 sisaldab lugemist ühe lause ulatuses ning lisa 7 on lühiülevaade tingliku kõne morfoloogiast, kumbki lisa ei nõua lugeja tähelepanu rohkema kui mõne minuti ulatuses. - Põhjendamatu on arvel nr 20150079 märgitud ajakulu 21 tundi ja 50 minutit ulatuses, mis kulus ühel hageja esindajal kostjate seisukohale kirjaliku vastuse koostamiseks. Hageja teisel esindajal kulus samale tegevusele 7 tundi ja 50 minutit. Kokku ajakulu 29 tundi ja 40 minutit. Ajakulu on ilmselgelt põhjendamatu arvestades, et hageja 23.01.2015 täiendavad seisukohad kordavad suuresti 03.09.2014 esitatud seisukohti ja kohtupraktikat ning esitatud ei ole täiendavaid tõendeid, mille hankimine oleks olnud ajanõudlik. Põhjendatud ajakulu on nimetatud arve puhul 11 tundi. Kokku on kostjate arvates hageja põhjendatud ja vajalik õigusabile kulutatud aeg 48 tundi ja 52 minutit. Arvestades tunnihinda 145 eurot, saab hagejale esindajakuludena välja mõista 7086 (6960+126) eurot ja riigilõivu 850 eurot, kokku 7936 eurot. Ringkonnakohtus hageja esitatud menetluskulud ei ole samuti täies ulatuses põhjendatud ja vajalikud.

-

Arve nr 20151103 järgi on 06.04.2015 hageja esindaja tutvunud kostjate menetluskulude täiendava aruandega ning 07.04.2015 tegelenud menetluskulude taotluse täpsustuse ettevalmistamise ja seisukoha koostamisega kostjate menetluskulude osas. Vastavalt Riigikohtu seisukohale (3-2-1-77-14 p 12) ei ole TsMS § 175 lg 1 mõttes tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega. Seda seisukohta toetab ka TsMS § 178 lg 4 põhimõte. Seega saab 06.04.2015 ja 07.04.2015 osutatud õigusabiteenus olla kostjatelt väljamõistetav vaid osas, mis puudutab kohtuistungi protokolliga tutvumist ja paranduste tegemist. - Arvest nr 20151103 nähtub, et 08.04.2015 toimus hageja ja tema lepingulise esindaja nõupidamine kestusega 35 minutit, mille käigus selgitati kohtumenetluses asja sisulisel arutamisel esitatud poolte seisukohti. Selline kulu pole põhjendatud ega vajalik, kuna nõupidamine polnuks vajalik, kui hageja oleks kohtuistungil viibinud. Ka on istungist võimalik ülevaadet saada protokolliga tutvudes. - 11.05.2015 on hageja esindaja tutvunud kohtuotsusega, suhelnud hagejaga, andnud meediale selgitusi ja koostanud selgitava ülevaate. Aega selleks on kulunud 25 minutit. Positiivse kohtuotsusega tutvumise ajakulu ei ole menetluskuluks, mille peaks kostjatelt välja mõistma. Seadus ega kohtupraktika ei toeta kohtuvaidlusega seotud meediasuhtlust vajalikuks ega põhjendatud kuluks, mille kannab vaidluse kaotanud pool. Kostjad paluvad jätta vastava kulu välja mõistmata. - Arve nr 20151103 järgi on 22.05.2025 toimunud hageja ja tema esindaja nõupidamine 45 minutit. Arvestades, et apellatsioonkaebus esitati alles 10.06.2015, jääb selgusetuks, kas ja millisel määral oli nõupidamine seotud käesoleva kohtuvaidlusega. Kostjad paluvad jätta kulu arvesse võtmata. - Kogu ulatuses ei ole põhjendatud arvel nr 20151103 märgitud apellatsioonkaebuse (õige apellatsioonkaebuse vastuse) koostamisele kulunud aeg. Marko Pilvel kulus kaebuse koostamisele 16 tundi ja 32 minutit, hageja lepingulisel esindajal Aivar Pilvel 15 tundi ja 24 minutit. Seega on ajakulu apellatsioonkaebuse vastuse koostamisele kokku 31 tundi ja 56 minutit, mis tavapärasest sarnases vaidluses apellatsioonkaebuse vastusele kuluvast ajast oluliselt pikem. Arvestades, et Marko Pilv ei osalenud lepingulise esindajana maakohtu menetluses, on eluliselt usutav, et apellatsioonkaebuse koostamisele kulunud suur ajakulu on tingitud vajadusest tutvuda mahukate maakohtule esitatud dokumentidega. Arvestades, et Aivar Pilv osales ka maakohtu menetluses ning koostas apellatsioonkaebust, ei saa olla põhjendatud Marko Pilve ajakulu eest õigusabikulude väljamõistmine kostjatelt. Kuna menetlus ringkonnakohtus ei olnud tavapärasest keerulisem, ei ole Marko Pilve kaasamine vajalik ega põhjendatud. - Põhjendamatu on arvel nr 20151851 märgitud ajakulu 2 tundi ja 45 minutit, mis kulus kohtuistungiks ettevalmistamiseks. Istungi ettevalmistamise kulu suuremas ulatuses kui kohtuistungi pikkus, ei ole kohtupraktika kohaselt põhjendatud kui tegemist ei ole keeruka vaidlusega, mille korral kohus peab põhjendatuks suuremat ajakulu. Kuna apellatsiooniastmes uusi tõendeid ei esitatud ning hageja lepinguline esindaja oleks pidanud olema varasemast menetlusest piisavalt kaasusega kursis, pole selline kulu põhjendatud. Kuivõrd kohtuistung kestis 1h 20 minutit, on põhjendatud ajakulu 1h 10 minutit päev enne istungit. Kostjad paluvad vähendada hageja kasuks väljamõistetavaid menetluskulusid vastavalt kohtu diskretsioonile.

Kostjad esitasid menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avaldused 31.03.2015 ja 06.04.2015(V kd lk 23-24, 53-54) ning neile lisatud arved ja spetsifikatsioonid (lk 25-36, 5556). Kostjate menetluskulud maakohtus

31.03.2015 kostjate esitatud menetluskulude nimekirja (V kd lk 23-24) kohaselt on kostjate menetluskulud 14 935,27 eurot (sh õigusabikulud 13 349 eurot ja õigusabi osutamisega otseselt seonduvad kulud 1586,27 eurot). Kulud on ilma käibemaksuta. Kostjad ei nõua käibemaksu hüvitamist. Kostja III kinnitab, et on käibemaksukohuslane. Kostjad kinnitavad, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Arvestades õigusvaidluse mahtu, keerukust ning menetluse kulgu, on kostjate arvates tehtud menetlustoimingud vajalikud ja põhjendatud. TsMS § 177 lg 4 alusel taotlevad kostjad hagejalt viivist menetluskuludelt lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Kostjate esindamiseks on esindajad teinud järgmised toimingud vastavalt esitatud arvetele (V kd lk 28-36) ja spetsifikatsioonile (V kd lk 25-27): 17.07.2014 arve nr 1970/14EE - 11.06.2014 kliendiga kohtumine, materjalidega tutvumine – ajakulu 0,5; - 11.06.2014 hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine ja analüüs – ajakulu 1,4; - 18.06.2014 täiendavate tõenditega tutvumine (lindistuste kuulamine, saadetud kirjavahetuse ja artikli ning XXXXXjuhtnööridega tutvumine) ja ettevalmistus kohtumiseks – ajakulu 2,5; - 19.06.2014 kliendiga kohtumine seoses vastuse koostamisega – ajakulu 1; - 25.06.2014 täiendavate tõenditega tutvumine, analüüs hagile vastuse koostamiseks, vastuse koostamine – ajakulu 5,5; - 27.06.2014 vastuse koostamise jätkamine, kliendi saadetud täiendavate dokumentidega tutvumine, kliendile täiendavate küsimuste esitamine – ajakulu 4; - 30.06.2014 vastuse täiendamine, lisade komplekteerimine ja kõhule edastamine – ajakulu 2,5; - 30.06.2014 vastuse koostamisel osalemine – ajakulu 1; - 30.06.2014 päring Riigiarhiivist (NSVL MN 04.05.1974 määrus nr 804) – ajakulu 0,2; - 07.07.2014 kohtumine XXXXXseoses täiendavate tõendite otsimisega – ajakulu 0,5; - 08.07.2014 päring Rahvusarhiivist (NSVL MN 04.05.1974 määrus nr 804) – ajakulu 0,1. Tunnitasumäär 145,20 eurot. 30.09.2014 arve nr 2567/14EE - 18.07.2014 päring Rahvusraamtukogust ja Riigiarhiivist (NSVL MN 04.05.1974 määrus nr 804) – ajakulu 0,1; - 03.09.2014 hageja täiendavate seisukohtadega tutvumine ja analüüs. Vastuse esitamise arutelu – ajakulu 1; - 03.09.2014 hageja täiendavate seisukohtadega tutvumine; asja analüüs – ajakulu 1,2; - 15.09.2014 hagiavalduse asjaoludega tutvumine; EIK praktika otsimine avaliku elu tegelane kriteeriumi kohta – ajakulu 1,3; - 16.09.2014 hagi täiendavatele seisukohtadele EIK praktika pinnalt vastuargumentide otsimine ja kohtupraktika analüüs – ajakulu 4,3; - 23.09.2014 hageja seisukohtadega tutvumine, kohtumine kostjaga I – ajakulu 1; - 23.09.2014 kohtumine kostjaga I – ajakulu 0,7; - 23.09.2014 kohtumiseks ettevalmistamine; kohtumine kostjaga I – ajakulu 1; - 25.09.2014 Riigiarhiivile päringu saatmine seoses NSVL MN 04.05.1974 korraldusega nr 804 ja määrusega nr 1074 – ajakulu 0,6; - 03.09.2014 asja analüüs – ajakulu 0,2; - 30.09.2014 toimiku ja materjalidega tutvumine – ajakulu 3,2. Tunnitasumäär 115,60 eurot. 30.10.2014 arve nr 2868/14EE - 20.10.2014 selgitustaotluse täiendamine – ajakulu 0,3;

-

22.10.2014 selgitustaotluse täiendamine; lisade kokkupanemine – ajakulu 0,4; 22.10.2014 selgitustaotluse põhipunktide arutelu – ajakulu 1; 22.10.2014 selgitustaotluse põhipunktide arutelu – ajakulu 1; 28.10.2014 KAPO täienduste üle vaatamine ja lõpliku selgitustaotluse koostamine – ajakulu 0,2; - 06.10.2014 Määruse nr 1074 otsing arhiividest ̧e-kirjavahetus ja telefonikõne kostjaga I; Riigiarhiivile uue päringu esitamine – ajakulu 1; - 08.10.2014 telefonivestlus XXXXXmääruse nr 1074 kättetoimetamise teemal – ajakulu 0,1; - 09.10.2014 e-kirjavahetus kostjaga I arhiivimaterjalide teemal – ajakulu 0,1; - 13.10.2014 LHV ja Äripäeva vaidluse ringkonnakohtu lahendi pinnalt ja käesoleva kaasuse asjaolude analüüs; telefonikõne ja e-kirjavahetus kostjaga I; KAPOle selgitustaotluse koostamine – ajakulu 1,6; - 13.10.2014 riigilõivu ja paberkoopiate eest tasumine – ajakulu 0,1; - 14.10.2014 KAPOle selgitustaotluse koostamine; arhiivist saadud määruse edastamine kostjale I – ajakulu 1,8; - 15.10.2014 KAPO selgitustaotluse täiendamine ja kostjale I edastamine - ajakulu 0,8; - 16.10.2014 KAPO selgitustaotluse muudatuste sisseviimine – ajakulu 0,2; - 14.10.2014 selgitustaotluse koostamine – ajakulu 0,6. Tunnitasumäär 131,20 eurot. 22.12.2014 arve nr 3519/14EE - 01.12.2014 KAPO vastusega tutvumine, kohtuasja materjalide ülevaatus; eelistungi materjalide ettevalmistamine; telefonikõne Allar Jõksi ja kostjaga I; kohtumine kostjate esindajatega arutamaks eelistungiga seotud küsimusi – ajakulu 2,6; - 02.12.2014 e-maili vahetus kostjaga I kohtuistungil tõusetunud küsimuste osas; KAPO seisukoha vastuste täiendav analüüs ja seisukoha päringu küsimuste korrigeerimine – ajakulu 1,1; - 02.12.2014 kohtuistungiks ettevalmistus; kohtuistungil osalemine (Carri Ginter) – ajakulu 1,5; - 02.12.2014 kohtuistungiks ettevalmistus; kohtuistungil osalemine (Allar Jõks) – ajakulu 2; - 01.12.2014 kohtuistungiks ettevalmistamine – ajakulu 1,3; - 04.12.2014 KAPO selgitustaotluse täiendamine – ajakulu 0,3; - 04.12.2014 selgitustaotluse koostamine – ajakulu 0,5; - 08.12.2014 KAPO selgitustaotlusele allkirja võtmine ja KAPOle edastamine – ajakulu 0,1; - 09.12.2014 tõendite väljanõudmise määrusega seonduv suhtlus, e-toimikust tõendi saamine ja suhtlus kliendiga – ajakulu 0,2; - 04.12.2014 tõendite kogumise määrusega tutvumine ja kliendi teavitamine – ajakulu 0,3; - 12.12.2014 kohtuasja kaustade organiseerimine; KAPO 11.12.2014 seisukohaga tutvumine; kohtuprotokolliga tutvumine; täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamise menetlusdokumendi projekti koostamine – ajakulu 2; - 15.12.2014 täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamise menetlusdokumendi projekti koostamine – ajakulu 5; - 16.12.2014 täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamise menetlusdokumendi lisa 1 (CD) toimetamine kohtusse ja vastaspoole esindajale – ajakulu 0,4; - 16.12.2014 täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamise menetlusdokumendi koostamine, allkirjastamine ja kohtule ning vastaspoolele esitamine; lisade kokkupanemine ja põhidokumendiga koos esitamine – ajakulu 4,5: - 16.12.2014 täiendavate tõendite analüüs; taotluse koostamine seoses tõendite esitamisega – ajakulu 0,8;

- 16.12.2014 kohtule esitatavate tõendite analüüs – ajakulu 0,5 (Märkimata on toimingud ajakuluga 0). Tunnitasumäär 130,30 eurot. 31.12.2014 arve nr 3704/14EE - 29.12.2014 arhiivist saadud kaustast failide print, skaneerimine ja kostjale I edastamine – ajakulu 1,5. Tunnitasumäär 100 eurot. 10.02.2015 arve nr 0237/15EE - 23.01.2015 hageja 23.01.2015 täiendavate seisukohtadega tutvumine, kliendile kokkuvõtte koostamine, e-kirjavahetus hageja esindajatega seoses täiendavate seisukohtade lisade kostjatele esitamata jätmisega – ajakulu 1,3; - 05.02.2015 asja analüüs Allar Jõksiga- ajakulu 1; - 05.02.2015 asja analüüs Carri Ginteriga – ajakulu 1; - 04.02.2015 Carri Ginteri kohtumine kliendiga – ajakulu 1; - 04.02.2015 Allar Jõksi kohtumine kliendiga – ajakulu 1; - 10.02.2015 telefonikõne kliendiga – ajakulu 0,2. Tunnitasumäär 176,40 eurot. Kulutatud aeg kokku 5 tundi 30 minutit. (Märkimata on 10.02.2015 arvega nr PP12/15EE seonduv – spetsifikatsioonis andmeid ei ole esitatud, tegemist on ettemaksu arvega). 27.02.2015 arve nr 0424/15EE - 13.02.2015 arhiivist saadud materjalide olemasolu kontroll, e-kiri maakohtule seoses koopia saamisega Politsei ja Piirivalveameti kirja lisast; KAPO selgitustaotluse koostamine – ajakulu 0,8; - 17.02.2015 telefonikõne kohtusse hageja isikutoimiku kättesaadavaks tegemiseks etoimikus, toimikust koopia edastamine kliendile, KAPO selgitustaotluse täiendamine – ajakulu 0,5; - 17.02.2015 selgitustaotluse täiendamine – ajakulu 0,3; - 19.02.2015 arhiivitoimikuga tutvumine, telefonikõne major Naaritsale – ajakulu 0,5. Tunnitasumäär 138,10 eurot. 31.03.2015 arve nr 0705/15EE - 03.03.2014 kohtumine major Naaritsaga, arhiivitoimiku analüüs – ajakulu 1,6; - 04.03.2015 kohtumine kostjaga II, kohtumenetluse perspektiivide selgitamine – ajakulu 0,5; - 17.03.2015 kohtumaterjalide ülevaatus, kohtuistungiks poolte argumentide tabeli koostamine, EIK otsutega tutvumine ning analüüs – ajakulu 4,7; - 17.03.2015 EIK otsuste analüüsimine ja hageja argumentidele vastuväidete koostamine – ajakulu 1; - 19.03.2015 kohtumine seoses arhiivimaterjaliga – ajakulu 0,5; - 25.03.2015 täiendava tõendi ja taotluse saatmine hageja esindajatele ja kohtule – ajakulu 0,1; - 26.03.2015 tõlget vajavate lõikude märkimine dokumentides, märgitud dokumentide skaneerimine ja toimetamine tõlkidele – ajakulu 5; - 18.03.2015 teeside koostamine kohtuistungiks, tõlkesse saadetavate materjalide osas suhtlus kostjaga I, e-kirja saatmine KAPOle seoses selgitustaotlusega – ajakulu 5,5; - 30.03.2015- vandetõlkidelt saadud tõlgete komplekteerimine ja koopiate tegemine vastaspoolele, kohtule – ajakulu 1;: - 30.03.2015 dokumentide tõlkimine RUS-EST – ajakulu 2,3; - 24.03.2015 KAPO vastusega tutvumine, kohtule täiendava tõendi ja vastuse koostamine – ajakulu 2;

-

30.03.2015 kohtuteeside koostamine, tõlgete organiseerimine ja komplekteerimine kohtu jaoks – ajakulu 6,5; - 30.03.2015 kohtuistungiks valmistumine – ajakulu 1,1. (Märkimata on toimingud, mille tegemise eest on ajakuluks märgitud 0). Tunnitasumäär 102,10 eurot.

Kostjad esitasid 06.04.2016 täiendava menetluskulude nimekirja (V kd lk 52-57). Kostjate täiendavaks menetluskuluks on 31.03.2015 kohtuistungiga seotud kulu 2640 eurot (31.03.2015 arve nr 0709/15EE, V kd lk 56). Kostjate esindamiseks on spetsifikatsiooni (V kd lk 55) järgi tehtud järgmised toimingud: - 31.03.2016 menetluskulude taotluse koostamine, lisade komplekteerimine; taotluse toimetamine kohtusse – ajakulu 0,8; - 31.03.2015 kohtuistungiks ettevalmistumine – ajakulu 1; - 31.03.2015 kohtuistungiks ettevalmistumine ja kohtuistungil osalemine (Allar Jõks) – ajakulu 5,7; - 31.03.2015 kohtuistungiks ettevalmistumine ja kohtuistungil osalemine (Carri Ginter) – ajakulu 7. Aeg kokku 14,5. Tunnitasumäär 186,10 eurot. Hageja seisukoht kostja menetluskuludele (V kd lk 74-77) Hageja ei vaidlusta kostjate menetluskulude suurust 17 575,27 eurot ning jätab selle kohtu otsustada. Siiski märgib hageja, et kostjate 06.04.2015 taotluse lisaks olevalt spetsifikatsioonilt nähtub ka 0,8 h ulatuses tööd „Menetluskulude taotluse koostamine, lisade komplekteerimine. Taotluse toimetamine kohtusse.“ Senise kohtupraktika kohaselt menetluskulude hüvitamise taotluse koostamisega seotud kulu menetluskuluna hüvitatud ei ole. Põhjendatud on see, et hageja menetluskulud on natuke suuremad kostjate kuludest ja need tuleks hagi rahuldamise korral täies mahus välja mõista. Hageja on esitanud mahukad menetlusdokumendid: 30.05.2014 hagiavalduse (12 lk); 03.09.2014 täiendavad seisukohad (20 lk); 22.12.2014 taotluse tähtaja pikendamiseks arvestades kostjate 16.12.2014 täiendavaid seisukohti ja taotlusi; 23.01.2015 vastuse kostjate vastusele koos täiendavate tõenditega; 30.03.2015 täiendavad seisukohad kostjate 25.03.2015 menetlusdokumendi ja taotluse kohta (9 lk). Kostja esitas menetlusdokumendid 30.06.3024 (vastus hagiavaldusele, 14 lk), 16.12.2014 ( täiendavad seisukohad ja tõendid, 6 lk) ja 25.03.2015 (taotluse täiendavate tõendite asja juurde võtmiseks ja täiendavate tõendite kogumiseks). Eelnevast nähtub, et hageja esitas menetluses kaks dokumenti kostjatest rohkem. Seejuures pidi hageja kostjate vastuväidetest ja taotlustest tulenevalt hagi aluseks olevaid asjaolusid täiendavalt ja põhjalikult selgitama. Hagejal ei olnud seadusest tuleneva hagi aluseks olevate asjaolude tõendamise kohustuse tõttu võimalik keeruka ja mahuka vaidluse puhul piirduda lühikeste ning lakooniliste seisukohtade esitamisega. Arvestades, et vaidluse all olid hageja kohta ebaõigete ning ebakohaste väärtushinnangute avaldamine ning hageja au ja väärikuse kahjustamine, pidas hageja vajalikuks teha kõik endast oleneva oma au ja väärikuse kaitsmiseks ning õigluse jalule seadmiseks. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg-ga 4 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras käesoleva määrusega kuna menetluskulude suurust ei määranud kohtud kindlaks kohtulahendites. Vastavalt TsMS §138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud (§ 138 p 2). Kohtuvälised kulud on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (§ 144 p 1).

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kohus mõistab menetluskulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades jõustunud kohtulahendeid määrab kohus maakohtu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks nii hageja kui kostja menetluskulude osas ning apellatsiooniastme menetluskulude suuruse vaid hageja menetluskulude osas; hageja kinnituse kohaselt (17.05.2016 e-kiri) hagejal kassatsiooniastmes menetluskulusid ei ole kuna hageja menetlustoiminguid ei teinud. Seoses maakohtu menetlusega on kostjad solidaarselt kohustatud hüvitama hagejale menetluskulud 75 % ulatuses ning hageja kostjatele 25 % ulatuses. Seonduvalt maakohtus toimunud menetlusega palub hageja kostjatelt välja mõista menetluskulud 19 767,67 eurot (sh riigilõiv 850 eurot) ning kostjad paluvad hagejalt välja mõista menetluskulud 14 935,27 eurot. Esitatud arvetelt nähtuvalt on hageja esindaja tunnitasumäär 145 eurot ning kostja esindajate tunnitasumäär vastavalt kohtu järelepärimisele esitatud täpsustusele on arvete kaupa erinev vahemikus 100-186,10 eurot. Nii hagejal kui kostjal oli menetluses mitu esindajat, kuid kumbki pool ei ole taotlenud mitme lepingulise esindaja tehtud kulutusi (TsMS § 175 lg 3) ning tulenevalt asja olemusest selleks puudub ka alus (hageja on küll viidanud § 175 lg-tele 1 ja 3 nende lahtikirjutamisega, kuid ei ole sätet sidunud oma menetluskulude taotlusega). Kohus arvestab nii hageja kui kostja poolt esitatud menetluskulud ühe esindaja kuludeks. Tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 (p 14) on Riigikohus lugenud tavapäraseks tunnitasuks 147,49 eurot käibemaksuga. Hageja esindaja tunnitasumäär 145 eurot (käibemaksuta) on seda ületav arvestades tunnitasu koos käibemaksuga. Samas, arvestades, et seadusandja ei ole esindajate tarvis tunnitasu määra kehtestanud, et tunnitasumäära kehtestab iga advokaadibüroo, võib see erineda ülalmärgitud tavapärasest tunnitasust arvestades vaidluse olemust (sh mahtu ja keerukust. Kohus peab põhjendatuks kohaldada nii hageja kui kostjate menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tunnitasu, mida advokaadibürood on rakendanud – hageja puhul 145 eurot ja kostjate puhul 100-186,10 eurot. Kostjate esindaja tunnitasumäär on nii alla kohtupraktika kohast tavalist kui ka üle selle (iga arve puhul on rakendatud erinevat tasumäära). Kohus lähtub menetluskulude suuruse kindlaksmääramisel poolte poolt kohaldatud tunnitasumääradest. Kumbki pool ei ole esitanud vastuväidet vastaspoole tunnitasu suurusele. Tegemist on keskmisest keerulisema ja mahukama vaidlusega, milles esitati hulgaliselt tõendeid, taotlusi ja seisukohti, mida esitanu vastaspoolel oli vajalik analüüsida, kujundada seisukoht ja esitada see kohtule. Mõlema poole esindaja puhul on tegemist kõrgelt kvalifitseeritud õigusteenuse osutajaga – vandeadvokaatidega. Riigikohtu viidatud lahendi kohaselt on tunnitasumäär 147,49 eurot loetud tavapäraseks, mis tähendab, et sõltuvalt asjaoludest võib sellest kõrvale kalduda. Käesolevas asjas peab kohus põhjendatuks ülalmärgitud põhjendustel kohaldada kohtupraktika kohasest tavapärasest suuremat tunnitasu. Hageja on menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduses ja nimekirjas märkinud justkui oleks ta koostanud vastuhagile vastuse (avalduse II lk viimane lõik). Ilmselt on tegemist eksitusega kuna antud asjas vastuhagi ei esitatud. Vastuhagiga seonduvat ei kajasta ka hageja menetluskulude nimekirjale lisatud arved ja spetsifikatsioonid. Kostjate väide, et hageja menetluskulusid seoses 31.03.2015 kohtuistungiga ei ole kostjatele kättesaadavaks tehtud, ei vasta tegelikkusele. Kohtute infosüsteemi kohaselt on hageja menetlusdokument, mille hageja esitas kohtule 06.04.2015, kostjate esindajatele edastatud 7.04.2015 ja kostjate esindajad on menetlusdokumendi kätte saanud - 13.04.2015 (Allar Jõks) ja 27.04.2015 (Carri Ginter). Hageja menetluskulud maakohtus hageja poolt esitatu alusel on 19 767,67 eurot, millest 850 eurot on hageja poolt hagi esitamisel makstud riigilõiv. Riigilõivu suurus tuleneb seadusest

ning on põhjendatud ja vajalik kulu – riigilõivu seaduses sätestatud suuruses maksmata ei oleks hageja saanud hagi esitada. Ajakulu kokku on 124 tundi ja 14 minutit. Kostjate vastuväidetest lähtuvalt ning arvestades TsMS sätestatut, mille puhul saab arvestada vaid vajalikke ja põhjendatud kulusid, põhjendab kohus hageja menetluskulude suurust ja ajakulu osalist vähendamist alljärgnevalt: Arve 20140794 ja selle spetsifikatsiooni järgi on ajakulu kokku 18 tundi ja 34 minutit, millest kostjad vaidlustavad hagiavalduse koostamisele kulunud 16 tundi 17 minutit leides, et põhjendatud ajakulu oleks 9 tundi. Kohus kostjatega ei nõustu. Spetsifikatsioonilt nähtuvalt kulutas hageja esindaja enne hagiavalduse koostamist aega informatsiooni ja raamatu väljatrüki analüüsile, Riigikohtu lahendite analüüsile, õigusliku positsiooni kujundamisele ja täpsustamisele. Hagiavalduse koostamine on eelduslikult hageja jaoks kõige ajamahukam töö, kuna hõlmab asjaolude, materjalidega ning õiguskirjandusega ja kohtupraktikaga tutvumist, hagejaga suhtlemist, menetlusliku positsiooni väljatöötamist, hagiavalduse kirjutamist ja täiendamist, lisade komplekteerimist ja kohtule edastamist. Ka arvestab kohus, et hagiavalduse koostamist käesolevas asjas tuleb pidada keerukamaks kui näiteks võlanõude puhul (tutvuda tuli ja hageja tutvuski menetluskulude nimekirja kohaselt ka EIKi praktikaga). Arvestades, et tegemist on tavapärasest keerukama ja ka mahukama vaidlusega (hageja esitas mitu nõuet) ning esitatud hagiavalduse mahuga (sisuline osa 10 lk) ning toimingutega, mida esindaja tegi ja pidi tegema enne hagiavalduse koostamist (hagejalt saadud info ja raamatu väljatrüki analüüs, kohtulahenditega tutvumine, nõupidamine hagejaga, nõude määratlemine, õigusliku positsiooni kujundamine, hagiavalduse koostamine), loeb kohus ajakulu põhjendatuks. Kohus ajakulu ei vähenda. Arve 20141056 ja spetsifikatsiooni järgi on ajakulu kokku 14 tundi ja 35 minutit. Kostja arvates on ülemäärane kostja vastusega tutvumisele ja selle analüüsimisele kulunud aeg 7 tundi 26 minutit. Põhjendatud ajakuluks kostjate arvates on maksimaalselt 4 h. Kohus kostjatega ei nõustu ja loeb põhjendatud ajakuluks 7 tundi 26 minutit kostja vastusega tutvumise ja selle analüüsimise ajakuluna. Kostjate vastuse sisuline osa on 12,5 lk pikk ning see sisaldab ka taotlusi, mille suhtes hagejal oli tarvis kujundada seisukoht. Seisukoha kujundamiseks kostjate vastuse kui ka selles sisalduvate taotluste osas, oli hageja esindajal vaja vastusega tutvuda. Tutvumine sisaldab ka mõttetööd, mitte ainult lugemist. 7 tunni ja 26 minutine ajakulu ei olnud selleks ülemäärane. Samas arves ja arves nr 20141212 on märgitud toimingud ja ajakulu vastuse (hageja seisukoht kostjate vastusele) koostamisele 31 tundi 17 minutit, mis kostjate arvates on ülemäärane ning põhjendatud ajakulu on maksimaalselt 15 tundi. Kohus nõustub kostjate seiskohaga ja loeb põhjendatud ajakuluks seoses kostjate vastuse kohta seisukoha esitamisega 15 tundi arvestades vastusega tutvumisele kulunud varasemat aega. Kuna hageja esindaja oli kostjate vastusega juba tutvunud, on põhjendatud aeg vastuse koostamiseks 15 tundi. Kohus vähendab arvete nr 20141056 ja nr 20141212 järgset ajakulu 16 tunni ja 17 minuti võrra. Arve 20141709 ja spetsifikatsiooni järgi on ajakulu 10 tundi ja 52 minutit, mida kostjate arvates tuleks vähendada 1 tunni võrra (Äripäeva ja LHV vahelise lahendi analüüs hageja hagi kontekstis, sh EIÕK lahendite raames) ning põhjendatud ajakuluks lugeda 9 tundi 52 minutit. Kohus nõustub kostjatega. Spetsifikatsioonis sisaldub nimetatud lahendi analüüs 1 tunni ja 5 minutiga 14.10.2014 märgitud toimingus. Kohus vähendab ajakulu 1 tunni võrra. Lisaks vähendab kohus ajakulu seoses 02.12.2014 korraldaval kohtuistungil osalemisega. Protokolli järgi kestis istung 1 tunni ja 10 minutit, mitte 1 tund ja 30 minutit. Kohus vähendab ajakulu seoses nimetatud istungiga 20 minuti võrra. Arve 20150079 ja spetsifikatsiooni järgi on ajakulu 42 tundi ja 11 minutit. Kostjate arvates tuleks täiendavate tõenditega tutvumiseks 18.12.2014 kulunud aega 2 tundi 23 minutit

vähendada, põhjendatud oleks ajakulu 1 tund. Kohus nõustub kostjaga. Arvestades tõendite sisu, on nendega tutvumiseks põhjendatud kulutada 1 tund. Kohus nõustub kostjatega ka ajakulu 21 tundi ja 50 minuti põhjendamatuse osas osaliselt ning loeb arve puhul põhjendatud ajakuluks 15 tundi. Kohtu arvates on alust lugeda põhjendatuks ajakulu 15 tundi hageja seisukoha kujundamisele ja koostamisele kostjate seisukoha kohta. Menetlusdokumendi sisuline osa on 17 lk, osaliselt kordab see varem esitatut, mistõttu on põhjendatud ajakulu vähendamine. Samas sisaldab dokument varem esitamata seisukohti seonduvalt esitatud tõenditega ning nende korraldaval istungil uurimisega. Kohtuistung kestis 6 tundi. Arvestades hageja varasemalt tehtud toimingute põhjalikkust ja neile kulunud aega, loeb kohus põhjendatud istungi ettevalmistamise ajakuluks 3 tundi. Kokku on põhjendatud ajakulu ülalmärgitud arvetest ja spetsifikatsioonidest tulenevalt 65 tundi ja 32 minutit ja ajakulu seoses kohtuistungiks valmistumise ja kohtuistungist osavõtuga 9 tundi. Seega määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks maakohtus arvestades ajakulu 74 tundi 32 minutit 11657,33 eurot (sh riigilõiv 850 eurot). Nimetatud menetluskuludest jätab kohus vastavalt kindlaksmääratud menetluskulude jaotusele 75% kostjate kanda ja 25% hageja kanda. Seega kostjate kanda solidaarselt jäävad hageja menetlusulud 8742,99 eurot ning hageja enda kanda jääb 2914,33 eurot. Hageja menetluskulude suurus ringkonnakohtu menetluses on 5693,17 eurot hageja esitatu alusel. Hageja menetluskulude põhjendatusele ja vajalikkusele ringkonnakohtus esitasid kostjad samuti vastuväited. Kohus nõustub kostjatega selles, et menetluskulude nimekirja esitamisega seonduv kulu ei ole põhjendatud ja vajalik kulu, mille saaks vastaspoole kanda panna. Vastavalt Riigikohtu lahenditele nr 3-2-1-77-14 (p 12) ja 3-2-1-4-15 (p 13) ei arvesta kohus menetluskulude hulka aega ja kulu, mis kulus menetluskulude nimekirjade esitamisele. Riigikohtu seisukoha kohaselt ei vaja see toiming õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata. Samal põhjendusel ei kuulu kohtu arvates hüvitamisele kulu, mis on tekkinud vastaspoole menetluskulude taotlusega tutvumisest ja selle kohta seisukoha koostamisest. Tegemist ei ole vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Seega vähendab kohus arvest nr 20151103 tulenevat ajakulu menetluskulude nimekirjaga seonduvalt 1 tunni 23 minuti võrra. Kohtuistungi protokolliga tutvumiseks ja paranduste tegemiseks põhjendatud ajakulu on 20 minutit. Hagejale 35 minuti vältel asja sisulisel arutamisel esitatud seisukohtade selgitamise kulu on põhjendatud ja vajalik kulu. TsMS-st tulenevalt ei olnud hagejal kohustust kohtuistungist isiklikult osa võtta. Esindaja aga peab menetlusega seostud asjaolusid esindatavale selgitama. Vajalikuks ja põhjendatud kuluks on ka kohtuotsusega tutvumise kulu. Menetlusosalisel on õigus tutvuda ka tema jaoks positiivse kohtuotsusega ainuüks põhjusel, et vajadusel peab ta seda esindatavale selgitama. Samas nõustub kohus kostjatega, et meediale selgituste andmine ja selgitava ülevaate koostamine ei ole vajalik ja põhjendatud kulu, mille peaks kandma vastaspool. Kohus vähendab ajakulu 15 minuti võrra. Arvest tulenevat apellatsioonkaebusele vastuse koostamise ajakulu (31 tundi 56 minutit) vähendab kohus 19 tunni ja 56 minuti võrra. Arvestades, et apellatsioonkaebusele vastuse koostamise ajaks olid hagejale teada kõik vastuse koostamiseks vajalikud asjaolud, seisukohad, kohtupraktika jms. Põhjendatud ajakulu nimetatud arve alusel on 15 tundi 17 minutit. Arves 20151851 märgitud kohtuistungiks ettevalmistamise ajakulu on kostjate arvates põhjendatud ulatuses, mis kulus kohtuistungile. Kohus nõustub kostjatega. Kohtuistung Tallinna Ringkonnakohtus kestis vastavalt protokollile 1 tunni ja 15 minutit. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks istungile valmistumiseks ja istungist osavõtuks 2 tundi ja 30 minutit.

Seega loeb kohus hageja põhjendatud ajakuluks apellatsioonimenetluses 17 tundi 47 minutit. Hageja põhjendatud ja vajalik menetluskulu on 2578,58 eurot. Kassatsiooniastmes hagejal menetluskulusid ei ole. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 14 235,91 (11 657,33+2578,58) eurot. Arvestades menetluskulude jaotust kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskuludest 11 321,57 (8742,99+2578,58) eurot. Kuigi hageja kostjate menetluskulude suurust ei vaidlustanud, peab kohus seadusest tulenevalt kontrollima esitatud menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust. Arve nr 1970/14EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 19 tundi 12 minutit. Arvestades tunnitasumäära 145,20 eurot on kulu 2787,84 eurot. Arve nr 2567/14EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 14 tundi 36 minutit. Arvestades tunnitasumäära 115,60 eurot on kulu 1687,76 eurot. Arve nr 2868/14EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 8 tundi 30 minutit. Arvestades tunnitasumäära 131,20 eurot on kulu 1115,20 eurot. Arve nr 3519/14EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 22 tundi 42 minutit. Arvestades tunnitasumäära 130,30 eurot on kulu 2957,81 eurot. Arve nr 3704/14EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 1 tundi 30 minutit. Arvestades tunnitasumäära 100 eurot on kulu 150 eurot. Arve nr 0424/15EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 2 tundi 6 minutit. Arvestades tunnitasumäära 138,10 eurot on kulu 290,01 eurot. Arve nr 0705/15EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 31 tundi 48 minutit. Arvestades tunnitasumäära 102,10 eurot on kulu 3246,78 eurot. Arve nr 0709/15EE ja selle spetsifikatsiooni alusel kulus kostjate esindajal spetsifikatsioonis nimetatud toimingute tegemiseks 14 tundi 30 minutit. Arvestades tunnitasumäära 186,10 eurot on kulu 2698,45 eurot. Kostjad taotlevad 2640 euro (kohtuistungiga seotud õigusabikulu) väljamõistmist. Arve nr 0237/15EE, mis on ettemaksuarve, alusel ei ole kostjad menetluskulusid arvestanud. Kohus jätab nimetatud arve tähelepanuta. Kõik ülalmärgitud asjakohastel arvetel kajastatud menetluskulud on kostjad kandnud seoses asja menetlemisega maakohtus. Arvetel märgitud ajakulu kokku on 114 tundi 54 minutit. Kohus vähendab kostjate menetluskulude puhul maakohtus ajakulu alljärgnevalt: Arve nr 1970/14EE osas peab kohus ajakulu 19 tundi 12 minutit põhjendatuks. Kõigi spetsifikatsioonis märgitud toimingute tegemine oli vajalik ja selleks kulutatud aeg põhjendatud. Vajaliku ja põhjendatud tasu suurus on 2787,84 eurot. Arve nr 2567/14EE osas on kohus samal seisukohal. Vajaliku ja põhjendatud tasu suurus on 1687,76 eurot. Arve nr 2868/14EE puhul loeb kohus põhjendatud ajakuluks seoses 20.10.2014 ja 28.10.2014 ning 16.10.2014 ja 14.10.2014 tehtud selgitustaotluse toimingutega 1 tunni ja 30 minutit ning 13.10.2014 toiminguga seoses 1 tunni ja 30 minutit (spetsifikatsioonis märgitud ajakulust 1,6 loeb kohus 0,1 selgitustaotlusega seotud ajakuluks, mida täiendavalt ei arvesta põhjendatud ajakuluks, s. o lisaks ülalmärgitud 1,5 tunnile). Samal põhjusel loeb kohus 14.10.2014 toimingu puhul põhjendatud ajakuluks 0,1 tundi määruse edastamise eest kostjale I ning

15.10.2014 toimingu puhul 0,1 tundi selgitustaotluse edastamise eest kostjale I. Ülejäänud toimingute osas kohus ajakulu ei vähenda. Kokku loeb kohus arvega seonduvalt põhjendatud ajakuluks 6 tundi. Vajaliku ja põhjendatud tasu suurus on 787,20 eurot. Arve nr 3519/14EE osas vähendab kohus 02.12.2014 eelistungi ettevalmistamiseks ja istungil osalemiseks kulunud aega vastavalt istungi kestusele, mis oli protokolli kohaselt 1 tund 10 minutit. Kohus loeb kohtupraktikast tulenevalt istungiks valmistumise põhjendatud ajakuluks 1 tunni ja 10 minutit ja sama aja istungil osalemise ajakuluks (kokku 2 tundi 20 minutit). See seisukoht puudutab spetsifikatsioonis märgitud 01.12.2014, 02.12.2014 toiminguid. Spetsifikatsioonis esimesel real märgitud 01.12.2014 toimingu puhul arvestab kohus KAPO vastusega tutvumise põhjendatud ajakuluks 1 tunni, ülejäänud ajakulu loeb kohus eelistungi ettevalmistamise ajakuluks, mille vähendamist on ülal põhjendatud. KAPOle selgitustaotluse koostamise ajakulu on kohus analüüsinud eelnevalt, nimetatud arve puhul vähendab kohus selgitustaotlusega seonduva ajakulu 0ni. Kostjate 16.12.2016 menetlusdokumendi lisast nr 3 nähtuvalt on kostjate selgitustaotluse daatumiks 08.12.2014, sama daatum nähtub KAPO 11.12.2014 selgitustaotluse vastusest. Vastusest on näha, et kostjate selgitustaotlus KAPOle sisaldas nelja küsimust. Selgitustaotlus on veidi üle ühe lk pikk. Sellise selgitustaotluse koostamiseks 1 tunni 30 minuti kulutamine on piisav aeg. Nimetatud ajakulu sisaldab ka selgitustaotluse allkirjastamiseks ja KAPOle edastamiseks kulunud aega. 09.12.2014 ja 04.12.2014 toimingutele kulunud 30 minutit loeb kohus põhjendatuks. 12.12.2014, 15.12.2014, 16.12.2014 toimingute puhul peab kohus põhjendatud ajakuluks 5 tundi. Kohtule 16.12.2014 esitatud menetlusdokumendi pikkus on 5,5 lk, millest sisuline osa on 3,5 lk, koos menetlusdokumendiga esitasid kostjad 7 tõendit/selgitust (sh selgitustaotlus KAPOle). Kokku loeb kohus arvega seonduvalt põhjendatud ajakuluks 8 tundi 50 minutit. Vajaliku ja põhjendatud tasu suurus on 1151,30 eurot. Arvetega nr 3704/14EE ja nr 0424/15EE seonduvalt kohus ajakulu ei vähenda. Vajaliku ja põhjendatud tasu suurus on vastavalt 150 ja 290,01 eurot. Arvega 0705/15EE seonduvalt vähendab ajakulu 17.03.2015 toimingute puhul 3 tunnini arvestades, et selleks ajaks oli kostjate positsioon väljakujundatud, kohtupraktikaga tutvutud ja otsuseid analüüsitud, 18.03.2015ja 30.03.2015 teeside koostamise ajakuluna on põhjendatud 5 tundi, kohus vähendab ajakulu 7 tunni võrra. Ülejäänud toimingute puhul lähtub kohus kostjate poolt esitatust. Põhjendatud ajakulu on 22 tundi 6 minutit. Arve nr 0709/15EE puhul 0,8 tunni võrra, mis kulus menetluskulude taotluse koostamisele, lisade komplekteerimisele ja taotluse kohtusse toimetamisele. Ka vähendab kohus kostjate esindajate ajakulu kohtuistungiks ettevalmistuse ja kohtuistungil osalemise eest 6,7 tunni võrra ning loeb põhjendatud ajakuluks 7 tundi (istungiks ettevalmistumiseks 1 tund, istungil osalemiseks 6 tundi; arve nr 0709/15EE). Nagu ülal märgitud menetluskulude taotluse koostamise ja esitamisega seotud kulusid ei loeta põhjendatud ja vajalikeks kuludeks ning neid ei ole alust panna vastaspoole kanda. Istungiks ettevalmistumiseks on põhjendatud ajakulu 1 tund nagu kostjad on spetsifikatsioonis märkinud. Protokolli kohaselt kestis kohtuistung 6 tundi. Seega arvestab kohus kostjate menetluskuludeks arve nr 0709/15EE alusel lähtudes põhjendatud ajakulust 7 tundi, tunnitasumäärast 186,10 eurot 1302,70 eurot. Vajaliku ja põhjendatud tasu suurus on 2256,41 eurot. Seega on kostja menetluskulude suuruseks maakohtu menetluses 10 413,22 eurot, millest 75% ehk 7809,93 eurot jääb kostjate kanda ning 25% ehk 2603,31 eurot jääb hageja kanda.

Poolte menetluskulude rahalise suuruse tasaarvestamise tagajärjel mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulud 8718,26 (11 321,57-2603,31) eurot (sh riigilõiv 850 eurot). TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjatel tasuda hagejale menetluskuludelt viivist alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 178 lg 2). Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.