lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-110311/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 31.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-16-110311/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1395
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2016. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-110311

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA maksekäsu kiirmenetluse avaldus Endel Söönurm'e vastu 1360 euro nõudes

Määruskaebus

Endel Söönurm'e määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.06.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Endel Söönurm, isikukood *, elukoht *, e-post * Vastustaja (avaldaja) Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490, asukoht Tartu mnt 16b, 10117 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja Jurist Kädi Sacik-Korn, OÜ EUROPARK ESTONIA, asukoht Estonia pst 9 Solarise büroo blokk - III korrus, 10117 Tallinn, e-post *

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Endel Söönurm'e 17.06.2016. a esitatud ja 19.07.2016. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.06.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-16-110311.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 17.06.2016. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas nr 216-110311, millega kohustati võlgnikku Endel Söönurm tasuma avaldajale Osaühing EUROPARK ESTONIA põhinõudeid summas 1360 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot.
3.Anda Osaühing EUROPARK ESTONIA nõue Endel Söönurm'e vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud

18.05.2016. a esitas Osaühing EUROPARK ESTONIA Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Endel Söönurm vastu 1360 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 25.05.2016. a tegi kohus makseettepaneku ja toimetas kohtumääruse võlgnikule kätte 27.05.2016. a kättetoimetamisega võlgniku abikaasaale K. Söönurm. Võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud.

1.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 17.06.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Endel Söönurm tasuma avaldajale Osaühing EUROPARK ESTONIA põhinõudeid summas 1360 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on kätte toimetatud 21.06.2016. a allkirja vastu üleandmisega E. Söönurm'e abikaasale.
2.Määruskaebus, menetluse käik 17.06.2016. a esitas võlgnik Endel Söönurm kohtule e-posti teel nn vastulause (määruskaebuse), milles leiab, et kohus ei ole arvestatud tema esitatud ja postiga saadetud vastulauset ja maksemenetlusest keeldumise asjaolusid. Võlgnik väidab, et temale ei kuulu Europark AS poolt märgitud sõidukit registreerimistunnusega * ning ta keeldub nõuet tasumast, kuna nõudel ei ole alust. 04.07.2016. a määrusega luges kohus esitatud vastuväite määruskaebuseks ning jättis määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetele vastava põhistatud määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 19.07.2016. a esitas võlgnik E. Söönurm määruskaebuse, milles märgib täiendavalt lisaks 17.06.2016. a esitatule, et avaldaja ei ole põhjendanud nõude suurust ja täpsemat rikkumist. Sõiduk numbrimärgiga * ei ole võlgniku omanduses pikka aega olnud ning on müüdud ostumüügi lepingu alusel, mis ei ole tõenäoliselt säilinud, sest tehing on toimunud üle ühe aasta tagasi. Määruskaebuse esitaja soovib määruse tühistamist ja soovib asuda kokkuleppele avaldajaga juhul kui tal on avaldaja ees tõendatav rahaline kohustus. Samuti soovib määruskaebuse esitaja, et tema isiklikku pangakontot ei saaks kohtutäitur alusetu nõude eest arestida, sest see võib halvendada pere heaolu oluliselt, kuna määruskaebuse esitajal on vähemalt kaks ülalpeetavat. 20.07.2016. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastustajale (avaldajale) TsMS § 663 lg 3 alusel. 04.08.2016. a esitas vastustaja kohtule seisukoha määruskaebusele, milles palub jätta määruskaebus rahuldamata ning määrusekaebusega seotud menetluskulud E. Söönurm'e kanda. Vaidlusalusel perioodil (28.02.2014-18.05.2016) kuulus sõiduk numbrimärgiga * võlgnikule, kuigi käesolevaks ajaks on sõiduk liiklusregistrist maha võetud, mis ei oma käesolevas olukorras tähendust. E. Söönurm ei ole tõendanud, et omandiõigus oli vaidlusalusel perioodil kolmandale isikule üle läinud. Avaldaja on saatnud võlgnikule nõudekirjad, millele võlgnik on reageerinud. Seega on ta nõude sisust teadlik, kuna võlgnevusega seonduv on nõudekirjas välja toodud. Parkimistingimuste rikkumised on enamjaolt toimunud Ülemiste City parkimisalal ja E. Söönurm töötab *, mis asub Ülemiste Citys. Seega on ebausutav, et võlgnik tegelikult vaidlusalusel perioodil sõidukit ei kasutanud. 08.08.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 09.08.2016. a määrusega jättis kohus käiguta E. Söönurm'e täitemenetluse peatamise avalduse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

31.08.2016. a määrusega kohus jättis rahuldamata E. Söönurm'e esitatud avalduse täitemenetluse peatamiseks, kuna ta ei kõrvaldanud puuduseid esitatud avalduses.

3.Kohtu seisukoht
3.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolev määruskaebus on esitatud põhjusel, et määruskaebuse esitaja hinnangul on maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja leiab, avaldaja ei ole põhjendanud nõude suurust ja täpsemat rikkumist. Sõiduk numbrimärgiga * ei ole võlgniku omanduses pikka aega olnud ning on müüdud ostu-müügi lepingu alusel.
3.2.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Sõidukit numbrimärgiga *, mille omanik on võlgnik, on korduvalt pargitud parkimistingimusi rikkudes võlausaldaja opereeritavatele parkimisaladele. Parkimistingimuste rikkumise tõttu esitatud leppetrahvinõuded on käesolevalt maksmata.
3.3.Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: muu (Leppetrahvinõuded fotodega), muu (väljavõte tehnilisest passist), muu (Parkimistingimused), muu (kohtueelselt saadetud nõudekiri).
3.4.04.08.2016. a esitas vastustaja seisukoha määruskaebusele, milles leidis, et sõiduk numbrimärgiga * kuulus vaidlusalusel perioodil (28.02.2014-18.05.2016) võlgnikule, kuigi käesolevaks ajaks on sõiduk liiklusregistrist maha võetud, mis ei oma käesolevas olukorras tähendust. E. Söönurm ei ole tõendanud, et omandiõigus oli vaidlusalusel perioodil kolmandale isikule üle läinud. Avaldaja on saatnud võlgnikule nõudekirjad, millele võlgnik on reageerinud. Seega on võlngik nõude sisust teadlik, kuna võlgnevusega seonduv on nõudekirjas välja toodud. Parkimistingimuste rikkumised on enamjaolt toimunud Ülemiste City parkimisalal ja E. Söönurm töötab *, mis asub Ülemiste Citys. Seega on ebausutav, et võlgnik tegelikult vaidlusalusel perioodil sõidukit ei kasutanud..
3.5.Kohus on seisukohal, et vastustaja (avaldaja) on kohtule esitanud valdavalt vaid faktilisi asjaolusid, kuid vastustaja (avaldaja) ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat tõendit, mistõttu ei ole kohtul võimalik hinnata nõude põhjendatust. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud ning leidnud, et see on põhjendamatu. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada. TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Vastustaja (avaldaja) ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti, mistõttu ei ole vastustaja (avaldaja) oma nõuet E. Söönurm'e vastu tõendanud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus E. Söönurm'e esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
3.6.TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-110311 17.06.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Endel Söönurm tasuma avaldajale Osaühing EUROPARK ESTONIA põhinõudeid summas 1360 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot.
3.7.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmete järgi on Endel Söönurm'e elukoht Harju maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.8.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
3.9.Kohus selgitab määruskaebuse esitajale, et TMS § 48 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja