Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2016, Rapla

Tsiviilasja number

2-16-10008

Tsiviilasi

Tarmo Kajandi avaldus MTÜ pankrotimenetluse algatamiseks

Menetlusosalised esindajad

Menetlustoiming

ja

Kohila

Võrkpalliklubi

nende Võlausaldaja Tarmo Kajandi (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxx xxx x, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post xxx@xxx ja xxx@xxx). Võlgnik MTÜ Kohila Võrkpalliklubi (rg-kood 80106793, asukoht Uuesauna, Aespa küla, Kohila vald, 79701 Rapla maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige Ingrid Kangur (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxx xx xx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post xxx @xxx). Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta Tarmo Kajandi pankrotiavaldus MTÜ Kohila Võrkpalliklubi pankrotimenetluse algatamiseks läbi vaatamata. Menetluskulud jätta Tarmo Kajandi enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Tarmo Kajandi esitas 29.06.2016 pankrotiavalduse MTÜ Kohila Võrkpalliklubi pankrotimenetluse algatamiseks.

16.08.2016 jättis kohus pankrotiavalduse käiguta ja andis Tarmo Kajandile määruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 300 euro tasumiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määrus on avaldajale kätte toimetatud 16.08.2016. 19.08.2016 esitas Tarmo Kajandi kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna ta on saanud võlgnikuga kokkuleppele ja enamus võlasummast on tasutud. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotiseaduse § 3 lg 2 sätestab, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Võlausaldaja Tarmo Kajandi esitas kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamise (pankrotiavaldusest loobumise) kohta. Kohus ei ole käesolevas asjas pankrotiavaldust menetlusse võtnud kuna pankrotiavalduse esitamisel oli hagejal tasumata riigilõiv, mistõttu puudub kohtul alus lõpetada menetlus lg 1 p 3 alusel. lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni ning lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuna võlausaldaja on võtnud pankrotiavalduse tagasi, jätab kohus lg 1 p 2 alusel hagi läbi vaatamata. lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu uuesti kohtusse. Menetluskulude jaotus lg 2 kohaselt kannab hagi läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud hageja. Kohus jätab menetluskulud võlausaldaja enda kanda.