1.Rahuldada Valery Ershov'i 25.07.2016. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-16-109768.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas nr 2-16-109768, millega kohustati võlgnikku Valery Ershov tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ põhinõudeid summas 3041,16 eurot ja kõrvalnõudeid summas 957,97 eurot ning hüvitama riigilõivu 182,47 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Valery Ershov tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 3041,16 EUR alates 13.07.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2).
3.Anda Rävala Õigusbüroo OÜ nõue Valery Ershov'i vastu üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4.Edastada määrus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
1.Asjaolud 11.05.2016. a esitas Rävala Õigusbüroo OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Valery Ershov'i vastu 3041,16 euro saamiseks. 16.05.2016. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav summa koos võla, nõudele lisanduva viivise ja menetluskuludega on 4201,60 eurot. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult 20.06.2016. a aadressil * /tlk 11/. Võlgnik vastuväidet tähtaegselt ei esitanud.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 12.07.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu /tlk 12-13/, millega kohustas võlgnikku Valery Ershov tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ põhinõudeid summas 3041,16 eurot ja kõrvalnõudeid summas 957,97 eurot ning hüvitama riigilõivu 182,47 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Valery Ershov tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 3041,16 EUR alates 13.07.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.
3.Määruskaebus, menetluse käik
3.1.25.07.2016. a esitas võlgnik Valery Ershov kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale /tlk 14-26/. Määruskaebuses tugineb määruskaebuse esitaja TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 – võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Määruskaebusest nähtuvalt on makseettepanek määruskaebuse esitajale kätte toimetatud 20.06.2016. a, kuid 18.06.2016. a suri määruskaebuse esitaja abikaasa M. E. Määruskaebuse esitaja oli pärast abikaasa surma halvas seisundis ning ei suutnud mõista, mis dokumendid ta üldse sai. Peale abikaasa matuseid palus määruskaebuse esitaja oma tütrel välja selgitada, mis dokumentidega on tegemist. Selgus, et surnud abikaasa oli määruskaebuse esitaja nimele sõlminud laenulepingu summas 900 eurot, laenu ta ei tagastanud, mistõttu suurenes võlgnevuse summa 3041,16 euroni. Määruskaebuse esitaja tütar J. J. võttis 27.06.2016. a ühendust e-posti teel Rävala Õigusbüroo OÜ-ga, kirjeldas olukorda ning palus vähendada võlasummat kuni 2000 euroni ning koostada võla tasumise maksegraafik. Rävala Õigusbüroo esindaja oli nõus vähendama nõude summat kuni 3000 euroni ning koostama võla tasumise graafiku. Selleks paluti maksta 40 eurot ettemaks, sh anti panga rekvisiidid, kuhu ettemaksu tasuda. Samuti selgitati, et kui ettemaks laekub kontole, esitab Rävala Õigusbüroo OÜ kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja saadab määruskaebuse esitajale võla tasumise maksegraafiku. 29.07.2016. a tasus J. J. 40 eurot Rävala Õigusbüroo OÜ-le, millest teatas Rävala Õigusbüroole e-posti teel. Võlgnevuse tasumise maksegraafiku asemel sai Valery Ershov 12.07.2016 maksekäsu. Kui J. J. helistas Rävala Õigusbüroo OÜ-le, vastati talle, et ei tea midagi maksegraafikust aga kohtumäärus on olemas ja seda tuleb täita ning kohtumäärus on juba kohtutäitur Natalja Malahhova täitmisel. Määruskaebuse esitaja leiab, et Rävala Õigusbüroo OÜ on tegutsenud pahatahtlikult, viies määruskaebuse esitaja eksitusse ja sundides uskuma, et koostatakse võlgnevuse tasumise maksegraafik ja kohtumenetlus lõpetatakse. Kaebuse esitaja ei osanud eeldada, et Rävala Õigusbüroo ei täida oma lubadusi. Seoses sellega ei esitanud võlgnik (määruskaebuse esitaja) õigeaegselt vastuväidet makseettepanekule. Määruskaebuse esitaja ei ole nõus temalt nõutud põhivõla ja viiviste suurusega. Kui Rävala Õigusbüroo OÜ ei oleks nõustunud maksegraafikut sõlmima, siis oleks
V. Ershov esitanud vastuväite makseettepanekule. Eeltoodust tulenevalt palub määruskaebuse esitaja tühistada Pärnu Maakohtu 12.07.2016. a maksekäsk Valery Ershov'i suhtes ja lõpetada maksekäsu kiirmenetlus või üle anda Rävala Õigusbüroo OÜ nõue Valery Ershov'i vastu hagimenetlusse.
3.2.26.07.2016. a jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o täiendava riigilõivu tasumiseks /tlk 27-28/. 01.08.2016. a teavitas määruskaebuse esitaja kohut täiendava riigilõivu tasumisest /tlk 29-30/.
3.3.02.08.2016. a saatis kohtunikuabi seisukoha nõude avaldajale TsMS § 663 lg 3 alusel.
3.4.09.08.2016. a esitas vastusaja (avaldaja) seisukoha määruskaebusele, mille kohaselt võlgnik (määruskaebuse esitaja) sõlmis 14.03.2015. a Express Credit AS-ga laenulepingu nr 20150314012 (laenuperiood 12 kuud). Võlgnik jättis kohustused täitmata. Nõue on loovutatud Rävala Õigusbüroo OÜ-le. Avaldaja kinnitab, et võlgniku tütre J. J-ga jõuti kokkuleppele tasuda nõue summas 3000 eurot osamaksetena. Hiljem väitis J. J., et ei nõustu nõude summaga ja keeldus kokkulepet sõlmimast. Avaldaja selgitas korduvalt võlgnikule, tema tütrele ja juristidele kohustuse täitmise tagajärgesid, sh võlgniku õigust esitada vastuväide makseettepanekule. Avaldaja leiab, et võlgnikul puudus tahe sõlmida kokkulepet ning puudus mõjuv põhjus vastuväite esitamiseks. Võlgniku poolt tasutud 40 eurot arvatakse maha täitemenetluses. Eeltoodust tulenevalt palub vastustaja (avaldaja) jätta määruskaebus rahuldamata.
3.5.15.08.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel.
4.Kohtu seisukoht
4.1.Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kohtule esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaolule. Määruskaebuse kohaselt võlgniku abikaasa suri 18.06.2016. a, s.o kaks päeva enne maksettepaneku kättesaamist (20.07.2016. a, tlk 11). Määruskaebuse esitaja on esitanud kohtule abikaasa M. E. surma tõendi, millest nähtuval M. E. suri määruskaebuse esitaja poolt nimetatud kuupäeval /tlk 26/. Määruskaebuse esitaja väidab, et ei olnud suuteline mõistma dokumendi sisu, mistõttu peale abikaasa matuseid palus tütre abi. Määruskaebusest nähtuvalt pidas kompromissläbirääkimisi Rävala Õigusbüroo OÜ-ga määruskaebuse esitaja tütar J. J. Kompromissläbirääkimiste käigus palus Rävala Õigusüroo OÜ tasuda 40 eurot ettemaksuks, mille järel lubati saata määruskaebuse esitajale võla tasumise maksegraafik ning Rävala Õigusbüroo OÜ esitab kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. Eeltoodud väidete tõendamiseks on määruskaebuse esitaja esitanud kohtule venekeelse kirjavahetuse Rävala Õigusbüroo OÜ ja J. J. vahel, samuti kirjavahetuse tõlke eesti keelde /tlk 20-25/. Nimetatud tõendist nähtuvalt on Rävala Õigusbüroo OÜ teatanud e-kirja teel J. J'le, et kokkuleppe koostamiseks on vajalik teha neile ettemaks summas 40 eurot hiljemalt 01.07.2016.a (sh edastatud Rävala Õigusbüoo makserekvisiidid). Rävala Õigusbüroo on valmis vähendama nõuet 3000 euroni ja märgib, et võtavad kohtusse esitatud hagi tagasi, et oleks võimalik vältida kohtukulusid riigilõivu ja kohtumenetluse kulude näol. Rävala Õigusbüroo kinnitab kirjas, et koheselt, kui ettemaks on laekunud, esitab ta kohtule avalduse kohtumenetluse lõpetamiseks ning edastab digitaalseks allkirjastamiseks maksegraafiku igakuise maksega 120 eurot alates 15.08 (võlgnevuse tasumine 2 aasta jooksul) /tlk 21, 25/. Ühtlasi on määruskaebuse esitaja esitanud kohtule maksekorralduse /tlk 197, millest nähtuvalt on J. J. tasunud Rävala Õigusbüroo OÜ-le 40 eurot 29.06.2016. a.
Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et määruskaebuse esitaja on vastustaja (avaldaja) poolt antud teabe põhjal eksitusse viidud, millest tulenevalt ei ole määruskaebuse esitaja kohtule vastuväidet makseettepanekule esitanud, kuna eeldas, et vastustaja (avaldaja) tegutseb heas usus ning on võimalik asja lahendamine kompromissiga (maksegraafiku koostamisega) ning vastustaja võtab kohtule esitatud avalduse tagasi. Vastustaja on määruskaebusele esitatud kirjalikus seisukohas küll väitnud, et määruskaebuse esitajal puudus tahe kokkuleppe sõlmimiseks ning J. J. keeldus kokkulepet sõlmimast, milline väide on aga vastustaja poolt tõendamata. Vastavalt TsMS § 200 lg 1 ja 2 järgi on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt ning kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal õigusi kuritarvitada. Kohus on seisukohal, et vastutaja pahauskne käitumine on kaasa toonud olukorra, kus määruskaebuse esitaja (võlgnik) viidi eksimusse eelkõige vastustaja poolt antud teabe, lubaduste ja antud lubaduste täitmata jätmise tõttu, millised on tõendatud kohtule esitatud kirjavahetusega ning mille tagajärjel ei kasutanud määruskaebuse esitaja temal seadusega antud õigust vastuväite esitamiseks. Eeltoodu alusel on kohtu hinnangul täidetud TsMS § 4891 lg 2 p-s 2 eeldus määruskaebuse rahuldamiseks - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu.
4.2.Lisaks märgib kohus, et määruskaebuses määruskaebuse esitaja väitnud, et laenuvõlgnevuse põhisumma on 900 eurot ning määruskaebuse esitaja ei nõustu põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete suurusega. Nimetatud asjaolu osas ei ole vastustaja esitanud kirjalikus vastuses määruskaebusele sisulisi seisukohti, sh ei ole välja toodud kui suures summas laenuleping võlgniku ja Express Credit AS-i vahel sõlmiti. Samuti ei ole kohtule esitatud ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti. Seega ei ole vastustaja esitanud seisukohta määruskaebuses esitatud oluliste asjaolude kohta, s.o põhinõude ja kõrvalnõuete suuruse kohta ega tõendanud oma nõude olemasolu võlgniku vastu. Kuivõrd käesolevaga esineb juba määruskaebuse rahuldamise alus tulenevalt TsMS § 4891 lg 2 p-s 2, siis kohus ei asu täiendavalt hindama TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 sätestatud asjaolu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus V. Ershov'i esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
4.3.TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-109768 12.07.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Valery Ershov tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ põhinõudeid summas 3041,16 eurot ja kõrvalnõudeid summas 957,97 eurot ning hüvitama riigilõivu 182,47 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Valery Ershov tasuma avaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 3041,16 EUR alates 13.07.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2).
4.4.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Määruskaebuse esitaja on palunud lõpetada maksekäsu kiirmenetlus või anda tsiviilasi üle hagimenetlusse.
Vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmete järgi on Valery Ershov'i elukoht Kohtla-Järve linnas, Ida-Viru maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 1 järgi teenindab Ida-Viru maakonda Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4.5.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
4.6.Kohus selgitab määruskaebuse esitajale, et TMS § 48 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.