XxxAS (endine ärinimi AS Xxx) avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks (AS-i Xxx kaebus kohtutäitur Elin Vilippus 13. veebruari 2015 ja
16.märtsi 2015 otsuse peale menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses nende Avaldaja XxxAS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post [email protected]) Puudutatud isik kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected]), esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada avaldaja XxxAS avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista puudutatud isikult kohtutäitur Elin Vilippus välja avaldaja XxxAS kasuks menetluskulud summas 1220 eurot.
3.Välja mõista puudutatud isikult kohtutäitur Elin Vilippus avaldaja XxxAS kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
4.Jätta rahuldamata XxxAS avaldus menetluskulude 1058,33 eurot kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud ja poolte seisukohad
1.Käesolevas tsiviilasjas on Riigikohus oma 13.01.2016 kohtumäärusega kohtuasjas nr 3-2-1162-15 jätnud menetluskulud kõikides kohtuastmetes puudutatud isiku kohtutäitur Elin Vilippus kanda.
2.Avaldaja XxxAS (endine AS xxx) on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuluks maakohtus on avalduselt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud 8 h ja 10 minuti eest summas 898,33 eurot käibemaksuta (menetluskuluks ringkonnakohtus riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 4 h ja 45 minuti eest summas 522,50 eurot käibemaksuta; menetluskulud Riigikohtus riigilõiv 50 eurot ja õigusbaikulud 6 h ja 45 minuti eest summas 742,50 eurot käibemaksuta. Tunnihind 110 eurot käibemaksuta. Kokku menetluskulud 2278,33 eurot käibemaksuta. Puudutatud isiku kohtutäitur Elin Vilippus vastuväited
3.Puudutatud isik on seisukohal, et arvestades kohtutäituri otsuste sisu, toimiku mahtu, menetluse käiku ning menetluses esitatud kaebusi, on avaldaja õigusabikulud põhjendamatult suured. Põhjendatud ja vajalik ajakulu õigusabikuludele on maksimaalselt 8 tundi ehk 880 eurot, millele lisanduvad avaldaja poolt menetluses tasutud riigilõivud. Hagita menetluses ei ole üldjuhul vaja kasutada menetluses professionaalset õigusabi nagu hagimenetluses ning selle kasutamise korras ei saa olla menetlusosalisel õigustatud ootust, et õigusabikulud piiramatult teiselt menetlusosaliselt välja mõistetakse. Puudutatud isik märgib, et täitemenetlus nr. 022/2014/4078 oli algatatud korteri endise omaniku Xxxsuhtes. Kohtutäitur on seisukohal, et täiteasjaga nr 022/2014/4078 tutvumine, seisukoha kujundamine ja tegevuskava välja pakkumine (10.10.2014 – 30 minutit), kirja koostamine kohtutäiturile täitetoimingu lõpule viimiseks (20.10.2014 – 45 minutit), kohtutäituri vastustega tutvumine ja täiendavate päringute tegemine (04.11.2014 – 15 minutit ja 14.11.2014 – 10 minutit), üürilepingu ülesütlemise avalduse koostamine (09.01.2015 – 30 minutit), täitmisavalduse koostamine ja esitamine (29.01.2015 – 1 tund ja 30 minutit) ja täitemenetluse algatamata jätmise otsusega tutvumine (13.02.2015 – 15 minutit) on harilik suhtlus kohtutäituri ja menetlusosalise vahel, mis toimub täitemenetluse seadustiku alusel ning mis ei ole käesoleva tsiviilasja esemeks. Nimetatud tegevused ei ole seotud konkreetse kohtumenetlusega ning tegemist ei ole täitemenetluse seadustikus sätestatud kohtueelse menetlusega ning kohtutäitur on seisukohal, et ta ei pea hüvitama avaldaja esitatud avalduse punktis 3 (10.10.2014-13.02.2015) kajastatud õigusabiteenuse eest tasutut. Xxxkäesoleva tsiviilasja pooleks ei ole. Puudutatud isik möönab, et käesoleval juhul lahendas kohus kaebust kohtutäituri otsuse peale, mille tingis asjaolu, et kohtutäitur keeldus algatamast täitemenetlust korteri üürnike Xxx, Xxx, Xxx ja Xxx suhtes. TMS §-d 217 ja 218 näevad ette kohtutäituri otsuse peale kaebamiseks kohustusliku kohtueelse menetluse (kohtule võib esitada TMS §-s 218 ettenähtud kaebuse, kui kaebaja on enne kohtusse pöördumist esitanud kaebuse kohtutäiturile, mille viimane peab otsusega lahendama), kuid menetluskuludeks TsMS-i mõttes on siiski need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st kaebuse koostamise ja edasise menetlemise kulud ehk käesoleval juhul sai konkreetne tsiviilasi kaebuse esitamisega kohtutäituri tegevusele (avaldaja kaebus kohtutäituri 13.02.2016 otsusele täitemenetluse algatamata jätmisele). Lisaks märgib puudutatud isik, et vandeadvokaat Indrek Lillo ei osalenud kaebuse läbivaatamisel. Arusaamatuks jääb ka, milles seisnes esindaja ettevalmistamine kaebuse läbivaatamisel. Arvestades kaebuse sisu, kaebuse esitamise tinginud asjaolusid, peab kohtutäitur põhjendatuks ajakuluks täitemenetluses kaebuse esitamiseks, selle läbivaatamiseks ja kohtutäituri otsuse analüüsiks maksimaalselt 2 tundi. Seejuures ei viita kohtutäitur, et sisuliselt samasisulise e-kirja saatis avaldaja kohtutäiturile enne käesoleva kohtumenetluse algust ning kohtutäituri otsuste ja teadete analüüs kuulub menetlusosaliste kohustuste hulka. Puudutatud isik on seisukohal, et avaldaja maksimaalseks ajakuluks maakohtu menetluses on olnud 1 tund. Kaebaja on maakohtule esitanud sisuliselt sama kaebuse, mille on ta esitanud
kohtutäituri tegevusele, täiendades kaebust vaid uue ühe lõiguga (2.1.5), suurendades kirjasuurust ja asendades vaid teatud sõnu, läbi mille on muutnud kirjapilti. Ei ole eluliselt usutav, et kaebuste aluseks oleva dokumendi koostamine võtab vandeadvokaadil sama palju aega, kui selle kaebuse formaalne muutmine. Puudutatud isik leiab, et Ringkonnakohtu menetluses kulunud ajakulu on põhjendamatu. Arvestades määruskaebuse sisu, määruskaebuses tõstatud uusi asjaolusid ja selle pinnalt märgitud analüüsi, on avaldaja põhjendatuks maksimaalseks ajakuluks Ringkonnakohtus olnud 3 tundi. Puudutatud isik leiab, et avaldaja poolt märgitud ajakulu Riigikohtus sellises ulatuses ei ole põhjendatud. Kaebaja möönab, et Riigikohtule määruskaebuse esitamine on suure vastutusega ülesanne, kuid kohtule esitatud menetluskulud peavad olema siiski põhjendatud. Avaldaja maksimaalseks ajakuluks Riigikohtu menetluses on olnud 2 tundi. Kaebaja on Riigikohtule esitanud sisuliselt sama kaebuse, mille on ta esitanud Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebuse lk 1-3 on sissejuhatav osa, mille muutmine on ole õiguslikult keerukas ega ajaliselt kulukas. Sisuliselt „kopeeri-kleebi“ põhimõttel on koostatud lk 5 kuni 7, täiendades kaebust vaid mõnevõrra muutunud kirjapildiga. Ehk sisuliselt on Tallinna Ringkonnakohtule esitatud kaebust täiendatud vaid ühe leheküljega (mis seisneb Ringkonnakohtu lahendi analüüsis), menetluskulude määramise nõudega ning siis esitatud see Riigikohtule. Ei ole eluliselt usutav, et kaebuse põhjaks olnud kaebuse koostamine võtab vandeadvokaadil 2 tundi rohkem aega, kui selle kaebuse muutmine ja väikesel määral täiendamine. Puudutatud isik möönab, et kindlasti on kohtutäituri otsuste vaidlustamisega avaldajal tekkinud kulusid, kuid ei ole põhjendatud see, et menetluskulude väljamõistmise aluseks soovitakse seada esitatud kaebuse lehekülgede arv, mitte kaebuse sisu ja sellele reaalselt kulunud aega. Maakohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
5.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
7.Esmalt annab kohus hinnangu avaldaja kohtukuludele. Avaldaja kohtukuludeks on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot (tl 32), määruskaebuse esitamisel Ringkonnakohtusse tasutud riigilõiv 50 eurot (tl 66) ning määruskaebuse esitamisel Riigikohtusse tasutud riigilõiv summas 50 eurot (tl 94). Puudutatud isik ei ole avaldaja kohtukuludele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et põhjendatud on kohtukulud summas 65 eurot (riigilõiv kaebuselt + riigilõiv määruskaebuselt ringkonnakohtusse). Riigikohtu 13.01.2016 lahendist kohtuasjas 3-2-1-162-15 nähtub, et avaldajale on tagastatud määruskaebuselt tasutud kautsjon, mistõttu on nimetatud osas kohtukulude nõue põhjendamatu. Seega kokku kohtukulud põhjendatud summas 65 eurot.
8.Edasi kontrollib kohus avaldaja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Avalduse kohaselt on avaldaja lepingulise esindaja kulud kokku 19 tunni ja 40 minuti eest 2163,33 eurot käibemaksuta. Tunnihind 110 eurot käibemaksuta. Maakohtus kantud menetluskulud
9.Avaldaja menetluskulude nimekirjast nähtub, et avaldaja lepinguline esindaja on kandnud maakohtus järgmisi kulusid: 9.1 10.10.2014 täiteasjaga tutvumine, seisukoha kujundamine ja tegevuskava välja pakkumine 30 minutit; 9.2 20.10.2014 kirja koostamine kohtutäiturile täitetoimingu lõpule viimiseks 45 minutit; 9.3 04.11.2014 kohtutäituri 04.11.2014 vastusega tutvumine, edastamine kliendile koos hinnanguga 15 minutit; 9.4 14.11.2014 täiendava päringu tegemine kohtutäiturile 10 minutit; 9.5 09.01.2015 üürilepingu ülesütlemisavalduse koostamine 30 minutit; 9.6 29.01.2015 täitmisavalduse koostamine ning selle koos lisadega kohtutäiturile edastamine 1 tund ja 30 minutit; 9.7 13.02.2015 täitemenetluse algatamata jätmise otsusega tutvumine 15 minutit; 9.8 18.02.2015 sissenõudja kaebuse koostamine täitemenetluse algatamata jätmise peale 1 tund ja 40 minutit; 9.9 27.02.2015 kohtutäituri teatisega tutvumine kaebuse läbivaatamise kohta, seisukoha kujundamine läbivaatamisel osalemise kohta 5 minutit; 9.10 05.03.2015 valmistumine kohtutäituri E. Vilippuse otsusele esitatud kaebuse läbivaatamiseks 20 minutit; 9.11 05.03.2015 esindus kohtutäitur E. Vilippuse otsusele esitatud kaebuse läbivaatamisel 30 minutit; 9.12 17.03.2015 kohtutäituri 16.03.2015 otsusega tutvumine Xxx AS-i 18.02.2015 kaebuse kohta 10 minutit; 9.13 27.03.2015 Kaebuse koostamine kohtutäituri E. Vilippuse otsusele 1 tund ja 45 minutit; 9.14 09.04.2015 kohtutäituri vastusega tutvumine avaldaja kaebuse kohta 15 minutit. Kohus on seisuskohal, et 10.10.2014, 20.10.2014, 04.11.2014, 14.11.2014, 09.01.2015, 29.01.2015, 13.02.2015, 18.02.2015, 27.02.2015, 05.03.2015, tehtud toimingud on põhjendamata kulu. Avaldaja on eelnimetatud toimingud teinud enne kohtumenetlust, tegemist ei ole kohtumenetluses vajalike toimingutega. Menetluskuludeks tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes on need menetlusosaliste esindajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st menetlusdokumentide koostamise ja edasise menetlemise kulud. 17.03.2015, 27.03.2015 ja 09.04.2015 tehtud toimingute osas leiab kohus, et tegemist on põhjendatud ja vajalike menetluskuludega, mis on vajalikud kohtumenetluses.
Seega leiab kohus, et põhjendatud ja vajalikud menetluskulud maakohtus on kokku 2 tundi ja 10 minutit ehk 238,33. Tallinna Ringkonnakohtus kantud menetluskulud
10.Avaldaja menetluskulude nimekirjast nähtub, et avaldaja lepinguline esindaja on kandnud ringkonnakohtus järgmisi kulusid: 10.1 14.04.2015 maakohtu 09.04.2015 otsusega tutvumine avaldaja kaebuse rahuldamata jätmise kohta; 10.2 23.04.2015 määruskaebuse koostamine maakohtu 09.04.2015 määruse peale 3 tundi ja 45 minutit; 10.3 24.04.2015 menetluskulude nimekirja koostamine (maakohtuja määruskaebusemenetluses kantud kulud); 10.4 24.04.2015 määruskaebuse lõplik vormistamine ja koos menetluskulude nimekirjaga kohtule esitamine. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikud on 10.04.2015 ja 23.04.2015 tehtud toimingud ja nendele kulunud ajakulu. Avaldaja esindaja pidi määruskaebuse koostamiseks tutvuma maakohtu lahendiga ning sellega mittenõustumisel oli avaldaja õigustatud esitama lahendi peale määruskaebuse. Põhjendamatud on 24.04.2015 tehtud toimingud. Kohus märgib, et menetluskulude nimekirja koostamine ja selle esitamine kohtule ei ole põhjendatud ja vajalik kulu TsMS § 175 lg 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend kohtuasjas 3-2-1-4-15, p 13). Samuti on kohus seisukohal, et määruskaebuse vormistamine ja esitamine mahub 23.04.2015 tehtud toiminguks (määruskaebuse koostamine 3 tundi ja 45 minutit) kulunud ajakulu sisse. Seega leiab kohus, et põhjendatud ja vajalikud menetluskulud ringkonnakohtus on kokku 4 tundi ehk 440 eurot käibemaksuta. Riigikohtus kantud menetluskulud
11.Avaldaja menetluskulude nimekirjast nähtub, et avaldaja lepinguline esindaja on kandnud Riigikohtus järgmisi kulusid: 11.1 27.08.2015 ringkonnakohtu määrusega tutvumine maakohtu määruse muutmata jätmise ja avalduse rahuldamata jätmise kohta 25 minutit; 11.2 08.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015 määruskaebuse projekti koostamine, täiendamine ja lõplik vormistamine ning esitamine Riigikohtule 4 tundi ja 5 minutit; 11.3 02.11.2015 Riigikohtu 02.11.2015 menetlusse võtmise määrusega tutvumine 5 minutit; 11.4 05.11.2015 Riigikohtu kirjaga tutvumine tähtaegade määramise kohta 5 minutit; 11.5 17.11.2015 vastaspoole e-kirjaga tutvumine, asjakohase Riigikohtu praktika analüüs 15 minutit; 11.6 14.12.2015 seisukoha koostamine Riigikohtule 1 tund ja 30 minutit; 11.7 14.12.2015 menetluskulude nimekirja koostamine Riigikohtule. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikud on 27.08.2015, 02.11.2015, 05.11.2015, 17.11.2015 ja 14.12.2015 (seisukoha koostamine) tehtud toimingud ja nendele kulunud ajakulu kokku 2 tundi ja 20 minutit. Tehtud toimingud on kohtumenetluses vajalikud ja vastavad osutatud õigusabile ja toimiku materjalidele. Kohus leiab, et ülepaisutatud on 08.09.2015, 10.09.2015 ja 11.09.2015 tehtud toimingutele kulunud ajakulu. Kohus, tutvudes esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et esindajal sai selle koostamiseks kuluda maksimaalselt 2 tundi. Kohtu hinnangul on tegemist sisuliselt sama kaebusega, mille esitas avaldaja ringkonnakohtule, muudetud on üksnes kirjapilti ja sissejuhatavat osa. Usutav ei ole, et kaebuse muutmine ja vähesel määral täiendamine võtab esindajal aega 4 tundi ja 5 minutit, seega loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 2 tundi. Põhjendamatu on 24.04.2015 tehtud toiming (menetluskulu nimekirja koostamine). Kohus
märgib, et menetluskulude nimekirja koostamine ja selle esitamine kohtule ei ole põhjendatud ja vajalik kulu TsMS § 175 lg 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend kohtuasjas 3-2-1-4-15, p 13). Seega leiab kohus, et põhjendatud ja vajalikud menetluskulud Riigikohtus on kokku 4 tundi ja 20 minutit ehk 476,67 eurot käibemaksuta
12.Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalikud avaldaja menetluskulud kokku summas 1220 eurot (sh riigilõiv 65 eurot ja õigusabikulud 1155 eurot (10 tundi ja 30 minutit x 110)). Avaldaja taotlus jääb rahuldamata summa 1058,33 euro osas (taotletud 2278,33 – rahuldatud 1220).
13.TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
14.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.