lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-15008/17

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-15008/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-24-15008/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja14.11.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Maris Kuurberg, Ahti Kuuseväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.02.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-15008

Kohtuasi

F.Q hagi M.A vastu abielu lahutamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14.11.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

M.A

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonimenetluses (isikukood XXX, elukoht XXX)

vastustaja):

F.Q

Kostja (apellatsioonimenetluses (isikukood XXX, elukoht XXX)

apellant):

M.A

Menetluse liik

27.12.2024 apellatsioonkaebus

Istungimenetlus, istung 06.02.2025

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 14.11.2024 otsus jätta muutmata.
2.M.A apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.
3.Jätta poolte menetluskulud ringkonnakohtus poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Hagi aluseks olevad asjaolud, nõue ja kostja vastuväited

1.Hagiavalduse kohaselt tutvusid pooled aastaid tagasi Venemaal, kui hageja oli seal reisil, edaspidi suheldi distantsilt. Poolte abielu sõlmiti 29.07.2023 Ameerika Ühendriikides kaugelt tõestamise teel. Poolte suhted halvenesid järk-järgult. Kui pooled suhtlesid kaugelt, oli kõik suurepärane, kui kostja saabus Eestisse, hakkasid omavahelised suhted halvemaks muutuma. Hagejale on jäänud mulje, et kostja sõlmis abielu selleks, et oma viibimist Eestis seadustada. 14.09.2024 saatis hageja kostjale ettepaneku vormistada abielulahutus perekonnaseisuasutuses, paludes vastata hiljemalt 20.09.2024. Kostja jättis hageja kirjale vastamata. Seetõttu on hageja sunnitud pöörduma hagiga kohtu poole. Hageja palub abielu lahutada. Poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Kooselu reaalsus näitas väga kiiresti, et hageja ja kostja on täiesti erinevad inimesed, kellel on kardinaalselt erinevad huvid, väärtused ja eluviis. Seetõttu on abielu taastamine võimatu.
2.Kohus saatis hagi ja menetlusse võtmise määruse kostjale pdf formaadis e-kirja teel, kuid kostja hagile kirjalikku seisukohta määratud tähtajaks ei esitanud.
3.Kohus määras ärakuulamiseks istungi. 13.11.2024 ärakuulamisel kostja ei nõustunud abielu lahutamise nõudega ja palus abielu mitte lahutada ning palus aega leppimiseks. Hageja jäi 13.11.2024 istungil oma nõude juurde ega pidanud võimalikuks abieluliste suhete taastumist või leppimist kostjaga abielu säilitamise eesmärgil. Hageja sõnul elavad pooled eraldi alates 13.09.2024, omavahel kontakt puudub. Maakohtu otsus
4.Maakohus rahuldas hagi ja lahutas poolte abielu. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastas kohus, et hageja soovib abielu lahutada. Kohus ei pidanud peale poolte ärakuulamist abieluliste suhete taastamist võimalikuks. Kostja apellatsioonkaebus
5.Kostja palub maakohtu otsuse tühistada ning teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 357 lg 1 kohaselt kohtul kohustus peatada abielulahutuse menetlus, kui on alust arvata, et abielu on võimalik säilitada. Harju Maakohus jättis kostja korduvad taotlused leppimisaja määramiseks rahuldamata, rikkudes seega oma kohustusi.
6.Kohus ei arvestanud kostja siirast soovi abielu säilitada ja suhteid parandada ning tõsiasja, et pooled on koos elanud vähem kui kaks aastat, mis vastavalt PKS § 67 lg 2-le välistab eelduse, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Esimese astme kohus põhjendas otsust üksnes hageja väidetega ega andnud kostjale piisavat võimalust esitada oma tõendeid.
7.Kostja rentis eraldi eluaseme ajutiseks konfliktide lahendamiseks, mitte abielusuhete lõpetamiseks. Hageja kaotas töö ega otsinud uut tööd, mis tekitas ajutisi pingeid, kuid ei tähenda abielusuhete pöördumatut lõppu. Hageja väited kostja alkoholi liigtarbimise kohta ei ole tõendatud. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Kolleegium leiab, et maakohtu otsus tuleb jätta muutmata. Kolleegium nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi maakohtu otsuse põhjendustega ega korda neid. Vastuseks apellatsioonkaebusele toob ringkonnakohus esile järgmise.
9.Asjas puudub vaidlus, et poolte abielusuhted katkesid hiljemalt 2024. a septembris. Hageja avaldas ringkonnakohtus toimunud istungil selgelt veendumust, et abielusuhteid võimalik taastada ei ole. Abikaasad ei ole peale maakohtus toimunud menetlust kordagi suhelnud. Hageja kostjaga suhelda ei soovinud, kostja arvates polnud suhtlemine vajalik, sest ta soovis hagejale abielusuhete taastamiseks anda järelemõtlemisaja.
10.Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
11.Arvestades, et hageja soovib abielu lahutada, abielusuhete taastumist võimalikuks ei pea, tuleb maakohtu otsus jätta muutmata. Menetluskulude jaotus 12.Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, siis jäävad ringkonnakohtus kantud poolte menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 164 lg 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja