lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-9103/54

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-9103/54
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
605
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-9103/51Harju Maakohus Tallinna kohtumaja31.07.20242-23-9103/58Riigikohtu tsiviilkolleegium26.02.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-9103

Kohtuasi

C.F-i hagi A.T vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.07.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C.F-i apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja C.F (endine Q. A.T, isikukood XXX), lepinguline esindaja Silvi Erro Kostja A.T (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Chirag Mody

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast C.F-i apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 31.07.2024 otsuse peale.
2.Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud C.F-i kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
2-23-9103

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.C.F (endine Q. A.T, hageja) esitas 25.06.2023 Harju Maakohtule hagi A.T (kostja) vastu ühisvara jagamiseks.
2.Maakohus jättis hagi 31.07.2024 otsusega rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
3.Hageja esitas 31.08.2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ja taotluse apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks (menetlusabi jätkamiseks).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja menetlusabi taotlus tuleb jätta tähelepanuta.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
6.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja kaevatava otsuse kätte 31.07.2024 kell 20.06. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 01.08.2024. Seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 30.08.2024 kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus hageja kaebus 31.08.2024 kell 00.39. Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaega.
7.Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et hageja apellatsioonkaebust ei saa lugeda tähtaegselt esitatuks vaatamata sellele, et hageja esitas 30.08.2024 kell 23.54 e-kirjaga lisad (laenulepingu ja abieluaktid). Kuigi Riigikohtu praktika järgi ei saa apellatsioonkaebuseks lugeda e-kirja, millele manusena ei ole kaebust esitatud (RKTKm 14.06.2007, 3-2-1-69-07, p 9), tuleb märkida, et viidatud e-kiri ka ei sisalda viidet käesolevale tsiviilasjale, sh tahteavaldusele vaidlustada Harju Maakohtu 31.07.2024 otsust. Tegemist on tekstita ja teemareata e-kirjaga.
8.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel hageja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
9.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda talle tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
10.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja, s.o hageja kanda. Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud

2-23-9103 kaebust kostjale vastamiseks, ei saanud hagejale apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

11.Hageja on taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuivõrd kohus keeldub hilinenult esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, jätab ringkonnakohus hageja menetlusabi taotluse tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus