Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
04.09.2024. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-8170
Tsiviilasi
J. R., I. R. hagi D. R. vastu elatise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kohtuistung 04.09.2024 Hageja I: J. R. (isikukood xxxx) Hageja II: I. R. (isikukood xxxx) Hagejate seaduslik esindaja: V. R. (isikukood xxxx; epost xxxx) Kostja: D. R. (isikukood xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Monika Sulg (epost [email protected])
Menetlusosalised ja nende esindajad
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada J. R., I. R. ning D. R. vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 D. R. kohustub tasuma J. R.le tagasiulatuvat elatist perioodi eest 05.06.2022 kuni 05.06.2023 summas 1000 eurot igakuiste maksetega 75 eurot alates septembrist 2024 kuni oktoober 2025. 1.2 D. R. kohustub tasuma I. R.le tagasiulatuvat elatist perioodi eest 05.06.2022 kuni 05.06.2023 summas 1000 eurot igakuiste maksetega 75 eurot alates septembrist 2024 kuni oktoober 2025. 1.3 Elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu 15. kuupäevaks J. R. arvelduskontole xxxx, selgitusega „kompromiss 2-23-8170“. 1.4 Seisuga 04.09.2024 J. R.l ja I. R.l täiendavad elatise nõuded D. R. vastu puuduvad. 1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-8170 J. R., I. R. hagis D. R. vastu elatise
nõudes.
3.Käesolev määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on J. R., I. R. hagi D. R. vastu elatise nõudes. 04.09.2024 toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistab kohus menetlusosaliste kokkuleppel määrusekaebuse esitamise õiguse. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus (p 1) ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (p 2). TsMS § 497 sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik