Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Harju Maakohus Dina Sõritsa
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuli 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-6001
Tsiviilasi
Revensen OÜ hagi J V ja D V vastu ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699, asukoht Tartu mnt 13, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja I V (xxx Õigusbüroo OÜ) Kostja 1 J V (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja 2 D V (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Hageja nõudeks on kostjate ühisvara jagamine. Kostjatele on asja materjalid kättetoimetamisportaali kaudu kätte toimetatud 17.05.2024. Menetluskulud
TsMS 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega
või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Võttes arvesse, et kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt menetluskuluna välja riigilõivu 490 eurot, millest 420 eurot on tasutud hagilt ja 70 eurot hagi tagamise avalduselt ning lepingulise esindaja kulu 360 eurot (käibemaksuta, nimekirjas on ekslikult summaks märgitud 480 eurot). TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on hageja menetluskuluna põhjendatud hagilt tasutud riigilõiv 420 eurot. Hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 70 eurot on kulu, mida tuleb toimingu tegemisel tasuda, kuid kuna kohus jättis hagi tagamata, ei ole põhjendatud selle riigilõivu kostjate kanda jätmine. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund (käibemaksuta) peab kohus põhjendatuks. Esindaja tegi õigusabi osutamisel järgnevaid toiminguid: nõude asjaolude ja materjaliga tutvumine, hagiavalduse ettevalmistamine, koostamine ja kohtusse esitamine – kokku 3 tundi. Kohus peab kostjatelt väljamõistetavatele menetluskuludele kulunud aega põhjendatuks 2 tunni ulatuses. Hagi sisaldas ka taotlust hagi tagamiseks, millega seonduvate kulude väljamõistmist kostjatelt ei pea kohus põhjendatuks. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Hageja ei ole seda kinnitanud, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja käibemaksuta. Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 660 eurot (hagilt tasutud riigilõiv 420 eurot + õigusabikulu 2 tunni ulatuses 240 eurot). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja menetluskulu 660 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.