lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-13219/39

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-13219/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-18-16237/290Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.03.20262-25-1010/49Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium03.10.20252-18-13189/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja31.01.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuli 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-13219

Tsiviilasi

N. T. hagi A. K. ja R. S. vastu vara arestist vabastamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja N. T. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Maia Ploom Kostja I A. K. (sünniaeg xxxx), lepingulised esindajad Vassili Kosteitšuk, Danil Lipatov Kostja II R. S. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Mehis Adamson

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-18-13219 menetlus.
2.Teha menetlusosalistele teatavaks, et asja lahendab alates 8. jaanuarist 2024 Harju Maakohtu kohtunik Triin Siimpoeg.
3.Kinnitada N. T. (hageja) ning A. K. (kostja I) ning R. S. (kostja II) (ühiselt kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 3.1.Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-18-13219 esitatud hagist A. K. ja R. S. vastu vara arestist vabastamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudest. 3.2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-13219 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
5.
Tühistada Harju Maakohtu 6. septembri 2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas Tallinna kohtutäitur R. S. menetluses olevas täiteasjas nr xxxx täitemenetluse.
6.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Harju Maakohtu menetluses on N. T. hagi A. K. ja R. S. vastu vara arestist vabastamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.
2.Käesolev tsiviilasi jagati lahendamiseks kohtunik Kristi Rickbergile. Asja menetleva kohtuniku eemalviibimise tõttu määrati alates 08.01.2024 asja lahendavaks kohtunikuks Triin Siimpoeg.
3.14.02.2019 määrusega peatas kohus tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas 2-18-16237 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
4.Tsiviilasjas nr 2-18-16237 toimus 16.07.2024 eelistung, kus pooled jõudsid kompromissile tsiviilasjas nr 2-18-13219 ning esitasid kohtule kompromissilepingu järgneva sisuga:
1.Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-18-13219 esitatud hagist A. K. ja R. S. vastu vara arestist vabastamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudest.
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-13219 lõpetada.
4.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumääruse edasikaebe tähtaega 2 tööpäevale. Hageja ja kostjad kinnitavad, et neile on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed, st tsiviilasja menetlus lõpetatakse, kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument ning et hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samuti on nad teadlikud, et kompromissi kinnitamisel tühistab kohus 06.09.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 2 sätestab, et käesoleva seadustiku §s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. Kuivõrd kohtule on esitatud praeguses asjas kompromiss on asja võimalik lahendada olenemata sellest, et tsiviilasja nr 2-18-16237 menetlus pole lõppenud. Seega tuleb tsiviilasja menetlus uuendada TsMS § 361 lg 2 alusel.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

7.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab käesolevaga tsiviilasja menetluse tuleb TsMS § 386 lg 4 alusel tühistada Harju Maakohtu 06.09.2018 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 027/2018/603.
8.Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval