lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-14570/10

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-14570/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
769
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

06.juuni 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-14570

Tsiviilasi

XXXXavaldus XXXX väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist

Menetlusosalised ja nende esindajad

pärandvara

pankroti

Avaldaja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, eXXXX) Võlgnik XXXX(isikukood XXXX, surnud ) Pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid; Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada XXXX(isikukood XXXX, surnud ) pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Vabastada pankrotihaldur Maire Arm XXXXpärandvara pankrotihalduri kohustustest.
3.Avaldada teade XXXXpärandvara pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 06.11.2015. a määrusega kuulutati välja XXXX pärandvara pankrot. XXXX pärandvara pankrotihaldur esitas 05.05.2016. a kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist. Pankrotihaldur on esitanud kohtule järgmise lõpparuande:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta. Antud pankrotimenetluses koosnes pankrotivara pärandvarasse kuulunud pensioniosakutest summas 625,56 eurot. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta. Pankrotimenetluses on teostatud osaline ajutise halduri töötasu ja kulude väljamakse (ajutise halduri tasu ja kulud olid määratud kokku summas 1 107 eurot, väljamakse pensioniosakutest tulumaksu mahaarvamise järgselt oli 521,30 eurot). Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel ei ole võlausaldajatele raha makstud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on viinud läbi esmased menetlustoimingud. Menetlusse esitatud võlausaldajate nõuded: Bigbank AS - 1 791,69 eurot, 2. järgus (tunnustatud kohtulahendiga) Swedbank AS – 371,04 eurot, 2. järgus (tunnustatud kohtulahendiga) XXXX– 638 eurot (matusekulude nõue) XXXX– 384 eurot (matusekulude nõue). Kokku on esitatud 2. järgu nõudeid summas 2 162,73 eurot. Kasutades analoogiat pärimisseadusega, peaksid matusekulud kuuluma eelisjärjekohale, väljamaksmiseks menetluskuludena. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused on bürookulud. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Muid asjaolusid, mida tuleks, lisaks juba esitatud andmetele, täiendavalt välja tuua, haldur tuvastanud ei ole. Maksejõuetuse põhjused. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku poolt üle jõu käivate kohustuste võtmine ja piisava sissetuleku puudumine, mida võib tulenevalt pankrotiseaduse liigitustest nimetada ka kui „muud põhjused“. Haldur palub kohtul lõpetada XXXX pärandvara pankrotimenetlus peale pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS §

158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 18.05.2016. a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXXpärandvara võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot 31. maiks 2016. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. PankrS § 158 lg 4 teise lause kohaselt märgib kohus, kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud dokumentide kohaselt ei ole XXXXpärandvara pankrotimenetluses nõuete kaitsmist toimunud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Maire Arm XXXXpärandvara pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur esitatud lõpparuandes halduri tasu ega pankrotimenetluse kulude kinnitamist ei taotlenud

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja