Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku tasuma avaldajale täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,166000% päevas summalt 500 eurot alates 12.04.2016. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk toimetati võlgnikule kätte läbi e-toimiku 12.04.2016. Määruskaebus 12.04.2016 esitatud määruskaebuses palub võlgnik tühistada Pärnu Maakohtu 11.04.2016 maksekäsk. Kaebuses tugineb võlgnik asjaolule, et talle ei ole makseettepanekut isiklikult kätte toimetatud ning ta sai käesolevast tsiviilasjast teada alles e-toimiku süsteemi kaudu kui sai kätte maksekäsu. Võlgnik oli pikka aega välismaal ning ei kontrollinud aktiivselt elektroonilisi kanaleid. Lisaks on nõude aluseks oleva laenulepingu puhul tegemist TsÜS § 86 järgi tühise lepinguga ja nõue on alusetu. 17.04.2016 esitas võlgnik määruskaebuse täienduse, milles märgib täiendavalt, et kohtu poolt 14.04.2016 puuduste kõrvaldamise määruses toodud väide, et makseettepanek on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 18.03.2016 aadressil XXX ja et väljastusteatel on JV allkiri ja temale kuuluva isikutunnistuse number, ei ole õige. Võlgnik oli vahemikul 17.03.2016 kuni 21.03.2016 Saksamaal ja Tšehhi Vabariigis ning seega ei saanud mitte kuidagi maksettepanekut vastu võtta. Võlgnik lisas määruskaebusele piletid. Vastus määruskaebusele Avaldaja palub jätta võlgniku määruskaebuse rahuldamata, leides, et võlgnik on makseettepaneku isiklikult kätte saanud ning ei ole esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust vastuväite esitamata jätmise kohta. Seega ei ole täidetud eeldused maksekäsu peale määruskaebuse esitamiseks. Edasine menetluse käik Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 26.05.2016 esitas võlgnik Tallinna Ringkonnakohtule oma seisukohad ja selgitused ja palus tühistada maakohtu 11.04.2016 maksekäsk ning võtta vastu võlgniku vastuväide maksekäsu kiirmenetlusele. Võlgnik lisas seisukohale ka e-piletid ja foto võlgniku telefonis asuvast pardakaardist. Võlgnik ei nõustu maakohtu seisukohaga, justkui ei ole tõendatud, et broneeritud lennupileteid kasutas just võlgnik ja et võlgnik viibis 18.03.2016 välisriigis. Võlgnik palub kohtul määrata väidetavalt võlgniku poolt makseettepaneku vastuvõtmist tõendaval dokumendil olevale allkirjale käekirja ekspertiis tõendamaks, et see ei ole võlgniku allkiri. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust Pärnu Maakohtu 11.04.2016 maksekäsu määruse tühistamiseks. TsMS § 4891 lg 2 sätestab määruskaebuse esitamise alused maksekäsule. Võlgnik tugineb määruskaebuses asjaolule, et talle ei ole makseettepanekut isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebuse vastav väide ei vasta tõele.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on 15.03.2016 makseettepanek võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 18.03.2016 (tlk 11). Maakohus on kontrollinud väljastusteatel märgitud dokumendi andmeid ning väljastusteatel märgitud numbriga isikutunnistus on väljastatud JV-le (tlk 34), mistõttu puudub kohtul alus kahelda, et makseettepanek on üle antud isiklikult allkirja vastu JV-le. Asjaolu, et makseettepanek on võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, ei lükka ümber ka võlgniku poolt määruskaebusele lisatud nn lennupiletid, mis võlgniku hinnangul kinnitavad tema viibimist välismaal ajavahemikul 17.03.2016 kuni 21.03.2016. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusele lisatud nn lennupiletite näol ei ole tegemist lennupiletite, vaid väljatrükiga lennupiletite broneeringu kohta. Isiku poolt broneeringu tegemine ei tähenda veel seda, et lennupilet osteti isikule, kes broneeringu tegi. Maakohus andis võlgnikule tähtaja määruskaebuses viidatud lennupiletite esitamiseks kohtule (tlk 35), mille järgselt esitas võlgnik kohtule 13.05.2016 teistkordselt väljatrüki lennupiletite broneeringust, milline oli kohtule juba esitatud. Eeltoodut arvestades tegi maakohus põhjendatult maksekäsu määruse, kuivõrd võlgnik ei tõendanud, et broneeritud lennupileteid kasutas just võlgnik ja et võlgnik viibis välisriigis 18.03.2016, millisel kuupäeval on võlgnikule väljastusteate kohaselt isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud makseettepanek. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 11.04.2016 maksekäsu määruse muutmata ja võlgniku määruskaebuse rahuldamata. Käesoleva määruskaebemenetluse raames võlgniku poolt tähtaega ületades esitatud 26.05.2016 seisukohad ja selgitused jätab ringkonnakohus tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.