VSe avaldus alaealiste laste JSi ja LSi nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 13.12.2023 kohtumäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
VSe 28.12.2023 määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel
Avaldaja VS (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Merily Rool Puudutatud isik I JS (isikukood xxxxxxxxxx) Puudutatud isik II LS (isikukood xxxxxxxxxx) Puudutatud isikute I ja II riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Oksana Morozova Eestkosteasutus Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 13.12.2023 määrus osas, millega maakohus piiras xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvarast alaealiste LSi ja JSi ülalpidamiseks kasutatavat summat perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud elatismiinimumi määraga ühe lapse kohta (maakohtu määruse resolutsiooni punkt 2.9). Ülejäänud osas jätta maakohtu määrus muutmata.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega anda VSele nõusolek alaealiste laste JSi ja LSi nimel xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvara kasutamiseks alaealiste LSi ja JSi ülalpidamiseks perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud kahekordse elatismiinimumi määras ühe lapse kohta, millele lisandub pärijate 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks vajalik rahasumma igakuiselt vastavalt JSi ja LSi kohustuste osade suurusele.
4.Harju Maakohtu 13.12.2023 määruse tervikresolutsioon on järgmine:
4.1.Rahuldada VSe avaldus osaliselt.
4.2.Anda VSele (isikukood xxxxxxxxxx) nõusolek alaealiste laste JSi (isikukood xxxxxxxxxx) ja LSi (isikukood xxxxxxxxx) nimel xx.xx.xxxx surnud JJ (J, isikukood xxxxxxxxxx) pärandvarasse kuuluva varaga järgmiste tehingute tegemiseks:
4.2.1.JSile ja LSile kuuluva korteriomandi aadressil Xxxxxx maakond, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx xx-xx (registriosa numbriga xxxxxxxx) üürile andmiseks turuhinnaga.
4.2.2.xx.xx.xxxx surnud JJ AS-i SEB Pank pangakontodel EExxxxxxxx, EEyyyyyyyyyyy ja EEccccccccccccc olevate rahaliste vahendite kandmiseks võrdselt pärijate pangakontodele AS-is SEB Pank (LS, pangakonto EEppppppppppp, 6988,44 eurot ja JS, pangakonto EEwwwwwwwww, 6988,44 eurot).
4.2.3.xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvarasse kuuluval pensionikontol nr qqqqqqqqqqq olevate pensionifondi osakute tagasivõtmiseks ja saadud rahaliste vahendite kandmiseks võrdselt pärijate (LS 1⁄2 osa ja JS 1⁄2 osa) pangakontodele (LS, pangakonto EEppppppppppp ja JS, pangakonto EEwwwwwwwww).
4.2.4.sõiduki XXXXXXXXXXX (reg nr Xxxxxxxxxxx, ehitusaasta xxxx) võõrandamiseks turuhinnaga.
4.2.5.sõiduki YYYYYYYYY yyyyyyyyy (reg nr yyyYYY, ehitusaasta yyyy) võõrandamiseks turuhinnaga.
4.2.6.JSile ja LSile kuuluvate rahaliste vahendite arvelt xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvaral lasuvate eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxxxx tuleneva laenukohustuse 47 132,18 euro ja lepingust nr YYYYYYYYYY tuleneva laenukohustuse 22 324,20 euro täitmiseks vastavalt JSi ja LSi 1/2 osade suurusele.
4.2.7.JSi ja LSi nimel (sh tahteavalduste esitamiseks) laenulepinguga nr xxxxxxxxxx seotud hüpoteegi lõpetamiseks ja kustutamiseks kinnisasjalt Yyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyy alevik, Yyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) ning laenulepinguga nr YYYYYYYYYY seotud hüpoteegi lõpetamiseks ja kustutamiseks kinnisasjalt Xxxxxxx maakond, Xxxxxxx, Xxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx tee xx-xx (registriosa numbriga xxxxxxxx).
4.2.8.LSi ja JSi rahalisi vahendeid (sh vara üürile andmisest ja müügist laekuvaid) tuleb hoiustada LSile kuuluvas osas pangakontol nr EEppppppppppp ja JSile kuuluvas osas pangakontol EEwwwwwwwww.
4.2.9.xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvara kasutamiseks alaealiste LSi ja JSi ülalpidamiseks perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud kahekordse elatismiinimumi määras ühe lapse kohta, millele lisandub pärijate 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks vajalik rahasumma igakuiselt vastavalt JSi ja LSi kohustuste osade suurusele.
4.2.10.JSi ja LSi pangakontodel paikneva raha kasutamiseks neile kuuluvate kinnisasjade valitsemiseks (sh maamaksu tasumiseks, kinnisasjadega seotud kommunaalkulude katmiseks jms).
4.2.11.JSi ja LSi pangakontodel nende kohustustest ja ülalpidamiseks vajalikust rahast üle jääva summa paigutamiseks panga tähtajalistele hoiukontodele, et nende väärtus säiliks või suureneks ajas.
4.3.Jätta rahuldamata VSe nõue kohtu nõusoleku saamiseks JSilt ja LSilt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude
omandamiseks ja õiguse saamiseks kinke teel omandada JSile ja LSile kuuluv 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) asendamaks ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite VSe kasutusse andmist.
4.4.Jätta rahuldamata VSe nõue kohtu nõusoleku saamiseks JSi ja LSi pangakontodel oleva vara kasutamiseks reisikuludeks või muudeks kuludeks, mis ei kuulu laste igapäevaste ülalpidamiskulude alla olukorras, kus nimetatud kulude kandmine aitab säilitada nende elustandardit (nt kooli- või muu ühiskondlikult korraldatud reis, perereis või muu tavapärasest erinev üritus).
4.5.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.
4.6.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest.
5.Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda, välja arvatud JSi ja LSi riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud, mis jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
1.VS (avaldaja, ema) esitas maakohtule avalduse alaealiste JSi (puudutatud isik I, laps, pärija) ja LSi (puudutatud isik II, laps, pärija) nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamiseks. Avaldaja taotles kohtult luba tehingute tegemiseks järgmiselt: 1) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel tasuda eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxxxx tulenev nõue 47 132,18 eurot ja lepingust nr YYYYYYYYYY tulenev nõue 22 324,20 eurot, kokku 69 456,38 eurot võrdselt mõlema pärija pangakontodelt. 2) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel laenulepinguga nr xxxxxxxxxx seotud hüpoteegi kustutamiseks kinnisasjalt Yyyyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy). 3) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel laenulepinguga nr YYYYYYYYYY seotud hüpoteegi kustutamiseks kinnisasjalt Xxxxx maakond, Xxxxxxx, Xxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx tee xx-xx (registriosa numbriga xxxxxxxx). 4) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel korteriomandi aadressil Xxxxxx maakond, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx tee xx-xx (registriosa numbriga xxxxxxxx) välja üürimiseks vastavalt turuhinnale.
5) Anda avaldajale nõusolek pärijatelt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude omandamiseks ja õigus kinke teel omandada pärijatele kuuluv 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) asendamaks ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmist. Alternatiivselt anda avaldajale nõusolek pärijate pärandvara arvelt kasutada kuni 18. eluaastani ülalpidamiseks rahalisi vahendeid kuni kahe elatismiinimumi määras. Sellele lisandub pärijate 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks igakuiselt vastavalt osamaksete suurusele. Nimetatud rahalisi vahendeid võib avaldaja hoida koos enda varaga ja kasutada pere ülalpidamiseks enda äranägemise järgi. 6) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel taotleda pangast pärandaja SEB pangakontodel EExxxxxxxx, EEyyyyyyyyyyy ja EEccccccccccccc olevate rahaliste vahendite kandmist võrdselt pärijate pangakontodele SEB pangas (LS, pangakonto EEppppppppppp, 6988,44 eurot; JS, pangakonto EEwwwwwwwww, 6988,44 eurot). 7) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel taotleda pärandaja pensionikontol nr qqqqqqqqqqq olevate pensionifondi osakute tagasivõtmist ja saadud rahaliste vahendite kandmiseks võrdselt pärijate pangakontodele LS, pangakonto EEppppppppppp ja JS, pangakonto EEwwwwwwwww. 8) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel võõrandada sõiduk XXXXXXXXXXX, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta xxxx, turuhinnaga. 9) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel võõrandada sõiduk YYYYYYYYY yyyyyyyyy, registreerimismärgiga yyyYYY, ehitusaasta yyyy, turuhinnaga. 10) Anda avaldajale nõusolek pärijate pangakontodel olevat vara pärandajatel olevate kinnisasjade valitsemiseks, sh maamaksu tasumiseks, kinnisasjadega seotud kulude katmiseks, remonditööde tegemiseks või muude vajalike parenduste tegemiseks. 11) Anda avaldajale nõusolek pärijate pangakontodel olevat vara pärijate reisikuludeks või muudeks kuludeks, mis ei kuulu igapäevaste ülalpidamiskulude alla olukorras, kus nimetatud kulude kandmine aitab säilitada nende elustandardit. Tegemist võib olla nt koolivõi muu ühiskondlikult korraldatud reisiga, perereisiga või muu tavapärasest erineva üritusega. 12) Anda avaldajale nõusolek pärijate nimel paigutada pärijate pangakontodel nende kohustustest ja ülalpidamiseks vajalikust rahast üle jääv summa investeerimis-, kasvu- või hoiuskontodele, et nende väärtus säiliks või suureneks ajas. Avaldajal on teadmised madala riskiga investeerimisvahendite kasutamiseks, st kasvukonto ja hoiuskonto avamisest, kuid plaanib igakordselt vastavaid otsuseid tehes käia pangas nõustamisel.
2.Avalduse tervikteksti kohaselt on avaldaja alaealiste laste ema. Laste isa JJ suri xx.xx.xxxx. Pärimistunnistuse kohaselt oli pärijateks võrdsetes ühe kahendiku (1/2) suurustes mõttelistes osades tema lapsed. Pärandaja pärandvara hulka kuulub pärandvara inventuuri akti kohaselt järgmine vara: - AS SEB Pank vastuse kohaselt on pärandaja nimel järgnevad kontod, mille saldod pärandi avanemise seisuga olid järgmised: arvelduskonto nr EExxxxxxxx, saldo 13 409,78 eurot; arvelduskonto nr EEyyyyyyyyyyy, saldo 0,34 eurot, kogumishoiuse konto nr EEccccccccccccc, saldo 566,75 eurot. - Pensionikontol nr qqqqqqqqqqq: Xxxxxxx osakud, saldo 58 494,71 eurot; Yyyyyyyyyyyy osakud, saldo 16 595,50 eurot; raha summas 1055,93 eurot. Tulumaksuta summa 60 916,91 eurot inventuuri akti ajahetke seisuga. - Kinnisasi aadressil Qqqqqqq, Qqqqqqqq vald, Qqqqqqqq alevik, Qqqqqqqq tee xx (registriosa nr qqqqqqqq). Kinnisasja hinnanguline väärtus 16.10.2023 seisuga 126 000
-
-
-
-
eurot. Kinnisasjale on JJ isa TS kasuks seatud tasuta tähtajatu kasutusõigus. Pärijad seda vara ei kasuta käesoleval ajahetkel. Kinnisasi aadressil Ppppppp maakond, Pppppppp vald, Pppppppp küla, Pppppppp tee pp (registriosa nr ppppppp). Kinnisasja hinnanguline väärtus 16.10.2023 seisuga 145 000 eurot. Kinnisasjal puudub hoonestus. Pärijad seda ei kasuta. Korteriomand aadressil Xxxxxx maakond, Xxxxx, Xxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx tee xxxx (registriosa numbriga xxxxxxxx). Vara hinnanguline väärtus 16.10.2023 seisuga 70 000 eurot. Kinnisasi on koormatud hüpoteekidega AS SEB Pank kasuks ja hüpoteek tagab laenulepingut nr YYYYYYYYYY. Kinnisasjal elab pärandaja sugulane, kes tasub seal kommunaalkulusid. Pärijad korterit ei kasuta. 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy). Vara hinnanguline väärtus 16.10.2023 seisuga 85 500 eurot. Kinnisasi on koormatud hüpoteekidega AS SEB Pank kasuks ja hüpoteek tagab laenulepinguid nr xxxxxxxx ja xxxxxxxxxx. Kinnisasja on soetanud pärandaja ja avaldaja 2005. aastal ühise koduna, mistõttu on tegemist ka pärijate koduga. Kinnisasja omab seega pärijate ema ehk avaldaja 1⁄2 suuruses kaasomandis. Sõiduk XXXXXXXXXXX, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta xxxx. Vara hinnanguline väärtus 16.10.2023 seisuga 5000 eurot. Vallasasja ei kasuta pärijad. Sõiduk YYYYYYYYY yyyyyyyyy, registreerimismärgiga yyyYYY, ehitusaasta yyyy. Vara hinnanguline väärtus 16.10.2023 seisuga 400 eurot. Vallasasja ei kasuta pärijad.
3.JJ pärandvara hulka kuuluvad pärandvara inventuuri akti kohaselt järgmised kohustused: - Swedbank AS 25.08.2023 vastuse kohaselt on pärandajal Swedbank AS ees järgmised kohustused: õppelaenu lepingu nr xx-xxxxxx-OL käendus, nõue 1925,42 eurot, käendataval õppelaenulepingul puudub võlg, käendatav tasub laenumakseid korrektselt. Võlg pangale 39,15 EEK (2,50 eurot), avalduse esitamise hetke seisuks on võlg panga poolt kustutatud. Tallinn, Xxxxxxxx tee xxx korteriühistu (xxxxxx) 23.08.2023 nõudeavaldus summas 268,10 eurot. Avalduse esitamise hetke seisuga on võlg tasutud. - AS SEB Pank 22.08.2023 vastuse kohaselt on pärandajal AS SEB Pank ees järgmised kohustused: eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tulenev nõue 38 892,26 eurot; eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxxxx tulenev nõue 47 132,18 eurot; eluasemelaenu lepingust nr YYYYYYYYYY tulenev nõue 22 324,20 eurot; krediitkaardilaenu lepingust nr 2017016127 tulenev nõue 0 eurot.
Menetlusosaliste seisukohad
4.Lastele riigi õigusabi korras määratud esindaja leidis, et taotletud tehingute tegemine ei ole laste huvidega vastuolus, mistõttu toetas avalduse rahuldamist. Taotletud tehingute tulemusel vabanevad lapsed kõikidest pärandaja kohustustest, neile jääb kolm kinnisvara, millest saab tulevikus mh ka üüritulu teenida, pangakontodele jäävad rahalised vahendid, mida laste ema ei kavatse kasutada laste igapäevaseks ülalpidamiseks, vaid eranditult lastele kuuluvate kinnisasjadega seotud kulude katmiseks ja kuludeks, mis ei kuulu igapäevaste ülalpidamiskulude alla olukorras, kus nimetatud kulude kandmine aitab säilitada laste elustandardit. Laste huvidega ei ole vastuolus avaldaja taotlus anda temale nõusolek lastelt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude omandamiseks ja õigus kinke teel omandada pärijatele kuuluv 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyy maakond, Yyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy tn yy-y (registriosa
numbriga yyyyyyyyyy) asendamaks ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmist. Avaldaja kinnitas, et selle tehingu tulemusel laste elus ei muutu midagi, eelnimetatud korter jääb ka edaspidi nende koduks ning kõik nii korteriga seotud kui ka laste igapäevased ülalpidamiskulud kannab avaldaja enda rahalistest vahenditest. Kohtumisel oli selgelt näha, et ema ja laste vahel on väga soojad ja usalduslikud suhted, avaldaja on igakülgselt hooliv ema ning saab tegutseda laste huvides.
5.Eestkosteasutus asus seisukohale, et põhjendatud ei ole tehingute tegemiseks nõusoleku andmine avalduse resolutsiooni punktide 5, 10-12 osas. Seoses avalduse resolutsiooni punktiga 5 leidis eestkosteasutus, et tegemist on lastele mõeldud pärandiga ning see peaks jääma laste nimele, kinkelepingu sõlmimine ei ole laste huvides. Ka alternatiivne taotlus ei ole laste huvides: arvestades, et mõlemal lapsevanemal on võrdne laste ülalpidamise kohustus ning pärijate pärandvara arvelt tasutakse kodulaen, ei ole laste huve arvestav avaldaja enda äranägemisel pärandvara kasutamine; pere elatustase ei lange nii suurel määral, et oleks õigustatud ning vajalik vara hoidmine enda varaga koos. Seoses avalduse resolutsiooni punktiga 10 leidis eestkosteasutus, et kui avaldaja soovib korteri enda nimele kandmist, siis ei ole laste heaolu silmas pidades mõistlik kinnisasjadega seotud kulude katmine, remonditööde tegemine või muude vajalike parenduste tegemine. Alternatiivsel juhul peaksid olema antud kulutused kindlaks lepitud. Seoses avalduse resolutsiooni punktiga 11 märkis eestkosteasutus, et kui arvestada kõigi eeltoodud kulude katmist laste vara arvelt, siis võib laste pärandvara märgatavalt väheneda ning nende huvid saada kahjustada. Kulud peaksid olema äärmiselt piiritletud ning vaid hädavajalikud. Seoses avalduse resolutsiooni punktiga 12 tõi eestkosteasutus välja, et investeerimisel tuleb määratleda konkreetsed summad. Muuhulgas ei ole teada, millised on avaldaja varasemad kogemused investeerimisega. Eestkosteasutus asus seisukohale, et raha tuleks hoiustada kuni laste täisealiseks saamiseni. Maakohtu määrus
6.Harju Maakohus rahuldas 13.12.2023 määrusega avalduse osaliselt. Maakohus andis emale nõusoleku laste nimel xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvarasse kuuluva varaga järgmiste tehingute tegemiseks: - JSile ja LSile kuuluva korteriomandi aadressil Xxxxxx maakond, Xxxxxxx, Xxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx tee xx-xx (registriosa numbriga xxxxxxxx) üürile andmiseks turuhinnaga. - xx.xx.xxxx surnud JJ AS-i SEB Pank pangakontodel EExxxxxxxx, EEyyyyyyyyyyy ja EEccccccccccccc olevate rahaliste vahendite kandmiseks võrdselt pärijate pangakontodele AS-is SEB Pank (LS, pangakonto EEppppppppppp, 6988,44 eurot ja JS, pangakonto EEwwwwwwwww, 6988,44 eurot). - xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvarasse kuuluval pensionikontol nr qqqqqqqqqqq olevate pensionifondi osakute tagasivõtmiseks ja saadud rahaliste vahendite kandmiseks võrdselt pärijate (LS 1⁄2 osa ja JS 1⁄2 osa) pangakontodele (LS, pangakonto EEppppppppppp ja JS, pangakonto EEwwwwwwwww). - sõiduki XXXXXXXXXXX (reg nr xxxxxx, ehitusaasta xxxx) võõrandamiseks turuhinnaga. - sõiduki YYYYYYYYY yyyyyyyyy (reg nr yyyYYY, ehitusaasta yyyy) võõrandamiseks turuhinnaga. - JSile ja LSile kuuluvate rahaliste vahendite arvelt xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvaral lasuvate eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxxxx tuleneva laenukohustuse 47 132,18 euro ja lepingust nr YYYYYYYYYY tuleneva laenukohustuse 22 324,20 euro täitmiseks vastavalt JSi ja LSi 1/2 osade suurusele.
-
-
-
-
-
JSi ja LSi nimel (sh tahteavalduste esitamiseks) laenulepinguga nr xxxxxxxxxx seotud hüpoteegi lõpetamiseks ja kustutamiseks kinnisasjalt Yyyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) ning laenulepinguga nr YYYYYYYYYY seotud hüpoteegi lõpetamiseks ja kustutamiseks kinnisasjalt Xxxxxxxx maakond, Xxxxxxx, Xxxxxxxx linnaosa, Xxxxxxxx tee xx-xx (registriosa numbriga xxxxxxxx). LSi ja JSi rahalisi vahendeid (sh vara üürile andmisest ja müügist laekuvaid) tuleb hoiustada LSile kuuluvas osas pangakontol nr EEppppppppppp ja JSile kuuluvas osas pangakontol EEwwwwwwwww. xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvara kasutamiseks alaealiste LSi ja JSi ülalpidamiseks PKS § 101 sätestatud elatismiinimumi määras ühe lapse kohta, millele lisandub pärijate 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks vajalik rahasumma igakuiselt vastavalt JSi ja LSi kohustuste osade suurusele. JSi ja LSi pangakontodel paikneva raha kasutamiseks neile kuuluvate kinnisasjade valitsemiseks (sh maamaksu tasumiseks, kinnisasjadega seotud kommunaalkulude katmiseks jms). JSi ja LSi pangakontodel nende kohustustest ja ülalpidamiseks vajalikust rahast üle jääva summa paigutamiseks panga tähtajalistele hoiukontodele, et nende väärtus säiliks või suureneks ajas.
Maakohus jättis rahuldamata nõude kohtu nõusoleku saamiseks lastelt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude omandamiseks ja õiguse saamiseks kinke teel omandada lastele kuuluv 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyy maakond, Yyyyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) asendamaks ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmist. Lisaks jättis maakohus rahuldamata nõude kohtu nõusoleku saamiseks laste pangakontodel oleva vara kasutamiseks reisikuludeks või muudeks kuludeks, mis ei kuulu laste igapäevaste ülalpidamiskulude alla olukorras, kus nimetatud kulude kandmine aitab säilitada nende elustandardit (nt kooli- või muu ühiskondlikult korraldatud reis, perereis või muu tavapärasest erinev üritus). Menetluskulud jättis maakohus menetlusosaliste kanda, v.a riigi õigusabi kulud, mille jättis riigi kanda.
7.Maakohus leidis, et põhjendatud on anda avaldajale nõusolek alaealiste laste nimel tehingute tegemiseks avalduse resolutsiooni punktides 1-4, 6-9 taotletu osas, kuivõrd nende teostamine on laste huvides põhjendatud ja vajalik. Maakohus rahuldas avaldaja avalduse resolutsiooni punktis 10 esitatud taotluse PKS § 183 lg 2 alusel ja andis nõusoleku lastele kuuluvate rahaliste vahendite arvelt vara valitsemiskulude (maamaks, kommunaalkulud jms) katmiseks.
8.Maakohus asus seisukohale, et laste huvides ei ole avalduse resolutsiooni punktis 5 taotletud primaarnõude rahuldamine, milles avaldaja taotleb kohtu nõusolekut pärijatelt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude omandamiseks ning samuti luba pärijatele kuuluva 1⁄2 suuruse kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyy maakond, Yyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y omandamiseks kinke teel, asendamaks ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmist. Maakohus leidis, et laste vara võõrandamine saaks toimuda üksnes turuhinnast lähtudes. Avaldaja poolt taotletud kujul tehingu tegemine ei ole laste huvide ja õigustega kooskõlas. Samas leidis maakohus, et rahuldamisele kuulub osaliselt avalduse resolutsiooni punktis 5 toodud alternatiivnõue, milles avaldaja taotleb kohtu nõusolekut pärijate pärandvara arvelt kasutada kuni 18. eluaastani ülalpidamiseks rahalisi vahendeid kuni kahe elatismiinimumi määras, millele lisandub pärijate 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks
igakuiselt vastavalt osamaksete suurusele. Lastele kuuluvat vara võib PKS § 183 lg 2 kohaselt kasutada laste ülalpidamiseks taotletud PKS § 101 miinimumsumma ulatuses lapse kohta, kuid lastele kuuluvad rahalised vahendid tuleb avaldajal PKS § 183 lg 3 kohaselt hoida enda varast eraldatuna laste pangakontodel. Seega ei kuulu rahuldamisele avaldaja taotlus lastele kuuluva raha hoidmiseks koos enda varaga.
9.Maakohus jättis rahuldamata avalduse resolutsiooni punktis 11 oleva taotluse, milles avaldaja taotles kohtu nõusolekut laste pangakontodel oleva raha kulutamiseks reisikuludeks või muudeks kuludeks olukorras, kus nimetatud kulude kandmine aitab säilitada nende elustandardit. Maakohus märkis, et endise elustandardi säilitamine ei ole võimalik olukorras, kus teine vanem enam perekonda samaväärselt ei toeta. Tegemist oleks lastele pärandatud vara põhjendamatu kulutamisega. Sissetulekute suuruse vähenemisel tuleb laste kulusid piirata.
10.Seoses avalduse resolutsiooni punktis 12 taotletud varade investeerimisega märkis maakohus, et antud juhul ei ole kohtul selget ülevaadet avaldaja investeerimisteadmistest ja oskustest, mistõttu andis avaldajale nõusoleku lastele kuuluva vara investeerimiseks üksnes tähtajalisele hoiukontole. Määruskaebus
11.Avaldaja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse resolutsiooni punkti 3 osas, millega kohus jättis rahuldamata nõude loovutada eluasemelaen avaldajale ning sellega seotud korteriomandist osa kinkimist avaldajale laste ja eluaseme ülalpidamiskulude rahaliste vahendite asemel, ning punkti 2.9 osas, millega kohus rahuldas osaliselt alternatiivnõude ning määras puudutatud isikutele I ja II kohustuse tasuda laenumakseid edasi ja määras avaldajale õiguse pärandvara arvelt kasutada puudutatud isikute I ja II ülalpidamiseks rahalisi vahendeid PKS § 101 sätestatud elatismiinimumi määras ühe lapse kohta. Avaldaja palus teha tühistatud osas uus määrus, millega anda avaldajale nõusolek lastelt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude omandamiseks ja õigus kinke teel omandada lastele kuuluv 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyy maakond, Yyyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) asendamaks laste ja eluaseme ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmist. Alternatiivselt anda avaldajale nõusolek laste pärandvara arvelt kasutada kuni 18. eluaastani ülalpidamiseks rahalisi vahendeid kahe elatismiinimumi määras lapse kohta. Sellele lisandub laste 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks igakuiselt vastavalt osamaksete suurusele. Nimetatud rahalisi vahendeid võib avaldaja hoida koos enda varaga ja kasutada pere ülalpidamiseks mõistlikult enda äranägemise järgi.
12.Esmalt heitis avaldaja maakohtule ette, maakohus tegi eestkosteasutuse menetlusdokumendi avaldajale nähtavaks kohtumäärusega samal ajal, mistõttu ei saanud avaldaja sellele enda seisukohta esitada. Maakohus ei ole menetlusosalisi ka ära kuulanud rikkudes seeläbi PKS § 123 lg 1 ja TsMS § 477 lg 4.
13.Maakohus ei ole põhjendanud, miks ta ei võtnud arvesse laste esindaja arvamust, vaid tugines suuresti eestkosteasutuse seisukohale. Maakohus ei arvutanud välja, milline rahaline koormus jääb lastele tehtud määrusega. Olukorras, kus puudutatud lapsed peavad tasuma kodulaenu 19 446,13 eurot, tasuma pool kodu kommunaalmaksetest ja remondimaksetest, kandma pärandvarast miinimumelatist vähemalt 73 320 eurot, ei piisa pärandvaras olevatest rahalistest vahenditest (10 837,4 eurot) nende kulude kandmiseks. Seega on kohus selle asemel, et katta puudutatud laste kohustused summas vähemalt 92 766,13 eurot 66 053,87 euro
väärtuses osaga kinnisvarast, asetanud lapsed olukorda, kus nad on sunnitud müüma kohustuste täitmiseks ühe oma kahest kinnisasjast, korteriomandi või korteriomandi poole. Maakohus oleks pidanud põhjendama, miks antud juhul ei ole tehing laste huvides, kuivõrd primaarnõude rahuldamine selgelt tõstaks pärandvara hulka. Olukorras, kus laenu teenindaja on sissetulekuta alaealine, on see riskantsem, ja selline ebakindlus ei ole laste huvidega kooskõlas. Raha hoidmine laste kontol ja kasutamine kohtu loal ei ole otstarbekas, laste huvides on raha kasutamine nende ülalpidamiseks, kasvatamiseks ja arendamiseks.
14.Avaldaja kavatseb tulevikus Yyyyyy valla korteriomandit kasutada koduna pidades silmas laste heaolu. Seega pole põhjust arvata, et tegemist oleks kuidagi alusetu rikastumisega pärandvara arvelt või laste pärandvara tahtliku vähendamisega. Avaldaja on vanema kohustusi täitnud siiani vastutustundlikult, sh tasunud kodulaenu üksinda alates pärimismenetluse algatamisest, ja laste huvisid arvestades, seega võib eeldada, et sama käitumine ka jätkub.
15.Maakohus on alternatiivnõude lahendamisel jõudnud seisukohale, et lapsed peaksid leppima miinimumiga, samas lubaks nende vara hulk võimaldada paremat elustandardit ning nende tänased kulud ei saa olema tulevikus sama madalad. Kohus jättis rahuldamata määruskaebuse esitaja avalduse osas, millega määruskaebuse esitaja saaks määratud elatismiinimumi kasutada enda rahaliste vahendite osana. Küll aga ei ole kohus selgitanud alternatiivnõude rahuldamisel seda, kuidas on selliselt tagatud laste huvid. Kohus on pannud kohustuse kahe lapse pangakontodelt nende kulude eraldamise selliselt, et perel lasub raamatupidamiskohustus iga kulu osas. Avaldaja hinnangul ei selgu, kuidas võiks selline olukord olla laste huvides pere ühtse toimimise seisukohast. Menetlusosaliste seisukohad
16.Lastele riigi õigusabi korras määratud esindaja toetas määruskaebust ning leidis jätkuvalt, et avaldaja primaarnõude rahuldamine ei ole laste huvidega vastuolus. Kaks suuremat laenukohustust täidetakse pärandvaras olevate rahaliste vahendite arvelt, eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva laste osa summas 19 446,13 eurot antakse üle avaldajale, kes täidab seda edaspidi eranditult oma vahendite arvel, samuti kasutab avaldaja laste ülalpidamiseks ning korteriomandiga aadressil Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y seotud kulude kandmist oma rahalised vahendid. Avaldaja poolt esitatud arvestuste järgi moodustavad laste ülalpidamiskulud (teise vanema pärandvara arvelt) kuni laste 18. eluaastani vähemalt 73 320 eurot. Pärast kahe suurema laenukohustuse täitmist puuduksid pärandvaras selles ulatuse vabad rahalised vahendid. Laste huvidega on kooskõlas, kui nad vabanevad kõikidest laenukohustustest. Lastele jääb kolm kinnisvara, millest saab tulevikus mh ka üüritulu teenida, pangakontodele jäävad rahalised vahendid, mida laste ema ei kasuta laste igapäevaseks ülalpidamiseks.
17.Eestkosteasutus ei toetanud määruskaebust ning jäi 05.12.2023 seisukoha juurde. Alternatiivselt võib kohus kaaluda laste eluasemelaenu osa lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude igakuiselt katmist laste vara arvelt, mis tagab pärijatele nende vara allesjäämise.
18.Avaldaja esitas 24.01.2024 seisukoha, milles võrdles uuesti lastele jäävat pärandvara hulka vastavalt maakohtu määrusele ja vastavalt enda taotletule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19.Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 järgi koosmõjus TsMS §ga 659 tühistada osaliselt resolutsiooni punkti 2.9 osas, millega maakohus piiras xx.xx.xxxx
surnud JJ pärandvarast alaealiste LSi ja JSi ülalpidamiseks kasutatavat summat PKS §-s 101 sätestatud elatismiinimumi määraga ühe lapse kohta. Ülejäänud osas jääb määrus muutmata. Tühistatud osas teeb ringkonnakohus uue määruse, millega annab avaldajale nõusoleku laste nimel xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvara kasutamiseks laste ülalpidamiseks PKS §-s 101 sätestatud kahekordse elatismiinimumi määras ühe lapse kohta, millele lisandub igakuiselt pärijate 1⁄2 osa eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude katmiseks vajalik rahasumma vastavalt laste kohustuste osade suurusele. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
20.Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 651 lg 1 ja § 659). Praegusel juhul on avaldaja vaidlustanud maakohtu määruse selle resolutsiooni punktide 2.9 ja 3 osas. Ülejäänud osas ei ole avaldaja maakohtu määrust vaidlustanud, mistõttu selles osas ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendatust ei kontrolli ning vastavas osas on määrus ka jõustunud.
21.Ringkonnakohus märgib vastuseks avaldaja maakohtule suunatud etteheidetele, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus (TsMS § 477 lg 2). Lähtudes TsMS § 477 lg-st 5 ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotlustega. Avalduse, milles taotletakse nõusoleku andmist lapse nimel tehingu tegemiseks, läbivaatamiseks ei ole kohtul kohustust korraldada kohtuistungit. Kuigi maakohus oleks pidanud tegema eestkosteasutuse 05.12.2023 seisukoha menetlusosalistele nähtavaks selle saabudes, mitte alles lõpplahendi tegemisel, oli avaldajal võimalik esitada arvamus eestkosteasutuse seisukoha osas määruskaebuses, mida avaldaja ongi teinud. Eelnevast tulenevalt ei anna ainuüksi nimetatud etteheited alust maakohtu määruse tühistamiseks.
22.Samuti on alusetud avaldaja etteheited selle kohta, et maakohus tugines määruse tegemisel vaid kohaliku omavalitsuse seisukohtadele ning eiras lastele riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamust, mis toetas ema avaldust. Esiteks selgitab ringkonnakohus, et nõusoleku andmine lapse nimel tehingu tegemiseks lahendatakse TsMS § 550 lg 1 p 6 järgi hagita menetluses, mistõttu ei ole kohus TsMS § 477 lg-st 5 tulenevalt sellise asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste väidetega. Kohus lähtub PKS §-st 123 tulenevalt laste nimel tehingute tegemiseks nõusoleku andmisel esmajoones laste huvidest, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Vaidlustatud määrusest nähtub, et maakohus on võtnud arvesse kõigi menetlusosaliste seisukohti ning hinnanud vaidlusaluseid tehinguid, mille tegemiseks avaldaja nõusolekut taotles, eraldi. Seejuures on maakohus enda järeldusi põhjendades jaganud kord avaldaja ja lastele riigi õigusabi korras määratud esindaja, kord kohaliku omavalitsuse seisukohti.
23.Kaebuses heidab avaldaja maakohtule eelkõige ette seda, et maakohus jättis rahuldamata avaldaja taotluse nõusoleku saamiseks lastelt eluasemelaenu lepingust nr xxxxxxxx tuleneva 19 446,13 euro suuruse nõude omandamiseks ja õiguse saamiseks kinke teel omandada lastele kuuluv 1⁄2 suurune kaasomandi osa korteriomandist aadressil Yyyyyyyyyy maakond, Yyyyy vald, Yyyyyyy alevik, Yyyyyyyyyy yy-y (registriosa numbriga yyyyyyyyyy) asendamaks ülalpidamiseks kuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmist. Kolleegium leiab, et maakohus jättis õigesti avaldaja kõnealuse taotluse rahuldamata.
24.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et laste vara võõrandamine avaldaja taotletud viisil ei ole laste huvidega kooskõlas eelkõige põhjusel, et laste vara võõrandamine peaks toimuma lähtudes turuhinnast. Lapse vara heaperemeheliku valitsemise põhimõttest tuleneb see, et vanemad peavad lapse vara võimaluse korral kuni lapse täisealiseks saamiseni säilitama ja
pigem kasu saamise teel suurendama kui vähendama. Sellest tulenevalt ei ole üldjuhul lapse huvides võõrandada lapsele kuuluv vara tema ülalpidamiseks vajalike vahendite saamiseks (RKTKm, 17.11.2015, 3-2-1-127-15). Kuigi avaldaja peab ise tehingut, mille tegemiseks nõusolekut taotletakse kinkeks, ei vasta tehing kinkelepingu tunnustele. Kinkelepingut iseloomustab kinkija ühepoolne kohustus rikastada kingisaajat ilma vastutasuta. Kui kinkija kohustub teist poolt rikastama tingimusel, et ta selle eest ka vastutasu (vastusoorituse) saab, ei ole tegemist kinkelepinguga (vt ka RKTKo 22.02.2007, nr 3-2-1-153-06, p 14). Avaldaja taotluse kohaselt omandaks ta aga kaasomandi osa korteriomandist koos laenulepingust tulenevate kohustustega lastele langevas osas asendades justkui vastusooritusena ülalpidamiseks kuuluvate rahaliste vahendite avaldaja kasutusse andmise. Kolleegiumi hinnangul ei saa vaatamata sellele praegusel juhul lastele kuuluva korteriomandi mõttelise osa selliselt emale võõrandamist pidada laste huvidele vastavaks arvestades nii korteriomandi mõttelise osa väärtust kui ka põhimõtet, et lastele peab ülalpidamist andma eelkõige nende esimese astme üleneja sugulane (PKS § 96). Kuna kõnesoleva korteriomandiga seotud lastele kuuluv laenukohustuse suurus on esitatud andmetel 19 446,13 eurot, vastab lastele kuuluva kaasomandi 1⁄2 mõttelise osa Yyyyyyyyyy yy-y korteriomandist säilitamine rohkem nende huvidele kui selle omandi ja laenulepingust tuleneva kohustuse emale üleandmine. Arvestades, et kinnisasja väärtus pikaajalise investeeringuna reeglina tõuseb pakkudes kaitset inflatsiooni eest, kaalub laenukohustuse täitmine pärandvara arvelt ning laste täisealiseks saades kinnisvara omamine üles asjaolu, et täisiga alustatakse laenukohustuste vabalt. Täisealiseks saades on võimalik puudutatud isikutel ise otsustada, kas ja kuidas nendele kuuluvat korteriomandi kaasomandi osa käsutada. Vaatamata sellele, et olemasolevast pärandvaraks olevast rahast ning rahaks tehtavast pärandvarast ei pruugi täielikult piisata laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks, on avaldajal võimalik laenumakseid teha pärandvaralt teenitava tulu arvel, andes lastele kuuluva Xxxxxxxx tee xx-xx korteriomandi üürile ja katta üüritasu arvel laenumakseid.
25.Maakohus andis maakohtu määruse resolutsiooni punktis 2.9 nõuoleku laste nimel xx.xx.xxxx surnud JJ pärandvara kasutamiseks laste ülalpidamiseks piirates kasutatavat summat PKS §-s 101 sätestatud elatismiinimumi määraga ühe lapse kohta. Kolleegium nõustub avaldajaga, et ei ole otstarbekas piirata PKS §-s 101 sätestatud elatismiinimumi määraga summat, millises määras võiks avaldaja kasutada pärandvara laste ülalpidamiseks. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et avaldaja asuks raha kasutama mittesihipäraselt. Summa piiramine PKS §-s 101 sätestatud elatismiinimumiga ei pruugi tagada suuremaid ühekordseid ja lastele vajalikke väljaminekuid. Lisaks ei ole võimalik ega ka mõistlik aastateks ette määrata laste huvides tehtavaid kulutusi ega neid lahti kirjutada. Arvestades avaldust ja määruskaebust, milles avaldaja taotles kohtu nõusolekut laste nimel pärandvara kasutamiseks laste ülalpidamiseks kahe elatismiinimumi määras lapse kohta, on põhjendatud maakohtu määruse resolutsiooni punkti 2.9 muutmine selliselt, et pärandvara kasutamine laste ülalpidamiseks on piiratud PKS §-s 101 sätestatud kahekordse elatismiinimumi määras ühe lapse kohta. Kohus rõhutab, et neid rahalisi vahendeid on laste seaduslik esindaja kohustatud kasutama laste huvides ja mõistlikult. Samuti on oluline märkida, et kuigi avaldajal on luba kasutada pärandvara laste ülalpidamiseks, on avaldajal endal PKS § 96 lg-st 1 tulenev laste ülalpidamiskohustus.
26.Avaldaja leidis määruskaebuses jätkuvalt, et oleks laste huvides, kui avaldaja saaks pärandvara kasutada laste ülalpidamiseks enda rahaliste vahendite osana. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väide, mille kohaselt on kulude järgimine ja laste pangakontodelt nende eraldamine tülikas, ei anna alust avaldaja taotlust rahuldada. Maakohus on sellega seoses õigesti tuginenud PKS § 183 lg-le 3 ja selgitanud, et eestkostja peab hoidma enda ja eestkostetava vara eraldatuna ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides.
27.Eelnevast tulenevalt tühistab ja muudab ringkonnakohus osaliselt maakohtu määruse resolutsiooni punkti 2.9 vastavalt käesoleva määruse resolutsioonis märgitule. Muus osas ei anna määruskaebuse väited alust maakohtu määruse tühistamiseks.
28.Selguse huvides märgib ringkonnakohus määruses kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse (TsMS § 654 lg 22 ja § 659). Menetluskulude jaotus
29.Arvestades praeguse vaidluse olemust, on ringkonnakohtu hinnangul õiglane jätta määruskaebemenetluse kulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda. Kuna Harju Maakohus andis 17.11.2023 määrusega lastele riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud, jäävad laste esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. Riigi õigusabi korras määratud laste esindaja tasutaotluse lahendab ringkonnakohus eraldi määrusega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.