lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-28429/99

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-28429/99
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
346
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-12-28429

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav

Kohtuasi

OÜ Prawo hagi OÜ Profifoto (pankrotis) vastu OÜ Profifoto (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud OÜ Olympus Estonia nõude vaidlustamise tuvastamiseks ja OÜ Profifoto (pankrotis) 27.06.2012 nõuete kaitsmise protokolli ning selles osas pankrotivõlausaldajate üldkoosoleku 27.06.2012 otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05. jaanuari 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Profifoto (pankrotis) apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3740 eurot

Menetlusosalised ja nende esindaja

Hageja: OÜ Prawo (registrikood 12187676), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Sirle Kalma Kostja: OÜ Profifoto (pankrotis, registrikood 11515842), esindaja pankrotitoimkonna esimees vandeadvokaat Rainer Kuulme

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon: Parandada viga Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2016 määruses tsiviilasjas nr 2-12-28429 ja lugeda määruses märgitud edasikaebamise korra esimene lause õigeks järgmises sõnastuses: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Määruse põhjendused

1.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 31.05.2016 määrusega Harju Maakohtu 05.01.2016 otsuse ja jättis läbi vaatamata OÜ Prawo hagi OÜ Profifoto (pankrotis) vastu tuvastusnõuetes. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 325 eurot ja riigituludesse riigilõivu 250 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.
Ringkonnakohtu määruses on ekslikult märgitud, et otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
3.TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse sama sätet ka määrusele. TsMS § 427 esimese lause kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. TsMS § 698 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Seega tuleb parandada kohtumääruses märgitud edasikaebamise kord ja lugeda edasikaebamise korra esimene lause õigeks järgmises sõnastuses: määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest.

Reet Allikvere

Gaida Kivinurm

Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja