lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-12-30113/90

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-30113/90
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
30.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
802
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-30113

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

30.05.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-30113 FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi XXXOÜ vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: FIE XXX(XXX), pankrotis, pankrotihaldur Ly Müürsoo (OÜ Sentire MK, e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kersti Kägi (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo, e-post: [email protected]); Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX XXX); lepinguline esindaja: advokaat Helen Lumelille-Tomberg (Advokaadibüroo Tibar ja Partnerid, e-post: [email protected]);

Menetlustoiming ja selle läbivaatamise viis

Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (Advokaadibüroo A.Ratnikov & Partners, e-post: [email protected]). Vigade parandus kohtumääruses, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Parandada Harju Maakohtu 16.03.2016 kohtumääruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 tsiviilasjas nr 2.12.30113 ja lugeda kohtumääruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 õigeks järgmises sõnastuses: „2. Määrata kindlaks FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo menetluskulude rahaline suurus ning mõista välja XXXOÜ-lt FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo kasuks menetluskulud kokku 6 820,60 eurot (s.o riigilõivud kokku 1 750 eurot, ekspertiisikulu 115 eurot ja lepingulise esindaja tasu 4 955,60 eurot).“; „3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXOÜ-l tasuda FIE XXX(pankrotis) pankrotihaldurile Ly Müürsoole hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (6 820,60 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

2-12-30113 ettenähtud ulatuses, kandes nimetatud summad FIE XXX(pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.“.

2.Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-12-30113 FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi XXXOÜ vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu tagastamiseks. Harju Maakohtu 19.12.2013 otsusega jäeti hagi rahuldamata, kostja menetluskulud hageja kanda ja kolmanda isiku menetluskulud jäeti tema enda kanda.
2.Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 otsusega tühistati Harju Maakohtu 19.12.2013 otsus osaliselt ning tehti tühistatud osas uus otsus. Samuti tühistati maakohtu otsus menetluskulude jaotuse osas: esimese astme kohtu menetluses ja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud, sh iseseisva nõudeta kolmanda isiku XXX menetluskulud, jäeti täies ulatuses kostja kanda.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 otsus jõustus Riigikohtu 08.12.2015 määrusega, millega jäeti kostja kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kassatsiooniastme menetluskulud jäeti kostja kanda.
4.Kohus rahuldas 16.03.2016 määrusega FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo 30.12.2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt, määrates XXXOÜ-lt FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo kasuks menetluskulud kokku 5 700,60 eurot (s.o riigilõivud kokku 1 750 eurot, ekspertiisikulu 115 eurot ja lepingulise esindaja tasu 3 835,60 eurot= 31 tundi 57,8 min x 120 eurot) ning ka viivise menetluskuludelt.
5.FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo esitas 04.04.2016 kohtule taotluse 16.03.2016 määruse parandamiseks, leides, et kohus on eksinud õigusabi tundide kokkuliitmisel, mistõttu on õigusabikulude õigeks summas 4 980 eurot (41,5 h x 120 eurot).
6.XXXOÜ ei esitanud seisukohta kohtumääruse parandamise osas.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.
8.Kohus asub seisukohale, et 16.03.2016 kohtumääruses tuleb parandus sisse viia välja mõistetud õigusabikulu osas ning sellest tulenevalt muuta resolutsiooni punkte 2 ja 3. Kohus leiab, et kohtu 16.03.2016 määruses olevad ebatäpsused ei mõjuta määruse sisu ja see tuleb vigade parandamise korras määrusega parandada. Tegemist on arvutusliku veaga – kohus on eksinud välja mõistetud õigusabikulu suuruse arvutamisega.

2-12-30113 Kohtumääruse põhjendavas osas on loetletud kohtu poolt vajalikuks peetud õigusteenuse toimingud ja nendele kulunud põhjendatud ajakulu, kuid eksinud ajakulu kokkuarvutamisel. Seega kohtumääruse põhjendatused ja nende sisu on õiged, kuid eksitud on aritmeetikas. Tegemist on tükivealaadse eksimusega, mis ei muuda otsustuse mõtet ega sisu. Kohus saab matemaatilise tehte tulemusena õigusabikuluks 41 tundi ja 17,8 minutit, mis teeb kokku 4 955, 60 eurot (41 x 120 + 120/60 x 17,8 = 4 955,60 eurot). Seetõttu parandab kohus Harju Maakohtu 16.03.2016 kohtumääruse resolutsiooni punkte 2 ja 3 ning loeb kohtumääruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 õigeks järgmises sõnastuses: „2. Määrata kindlaks FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo menetluskulude rahaline suurus ning mõista välja XXXOÜ-lt FIE XXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo kasuks menetluskulud kokku 6 820,60 eurot (s.o riigilõivud kokku 1 750 eurot, ekspertiisikulu 115 eurot ja lepingulise esindaja tasu 4 955,60 eurot).“; „3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXOÜ-l tasuda FIE XXX(pankrotis) pankrotihaldurile Ly Müürsoole hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (6 820,60 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kandes nimetatud summad FIE XXX(pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.“

9.Kohus toimetab käesoleva kohtumääruse kätte kõigile, kellele on kätte toimetatud 16.03.2016 kohtumäärus. /allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.