FIE XXXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi XXXXOÜ vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse
2.Määrata kindlaks FIE XXXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo menetluskulude rahaline suurus ning mõista välja XXXXOÜ-lt FIE XXXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo kasuks menetluskulud kokku 5 700,60 eurot (s.o riigilõivud kokku 1 750 eurot, ekspertiisikulu 115 eurot ja lepingulise esindaja tasu 3 835,60 eurot).
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXXOÜ-l tasuda FIE XXXX(pankrotis) pankrotihaldurile Ly Müürsoole hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5 700,60 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kandes nimetatud summad FIE XXXX(pankrotis) arvelduskontole AS-is SEB Pank.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-12-30113 FIE XXXX(pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi XXXXOÜ vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu tagastamiseks. Harju Maakohtu 19.12.2013 otsusega jäeti hagi rahuldamata, kostja menetluskulud hageja kanda ja kolmanda isiku menetluskulud jäeti tema enda kanda.
2.Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 otsusega tühistati Harju Maakohtu 19.12.2013 otsus osaliselt ning tehti tühistatud osas uus otsus. Samuti tühistati maakohtu otsus menetluskulude jaotuse osas: esimese astme kohtu menetluses ja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud, sh iseseisva nõudeta kolmanda isiku XXXX menetluskulud, jäeti täies ulatuses kostja kanda.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 otsus jõustus Riigikohtu 08.12.2015 määrusega, millega jäeti kostja kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kassatsiooniastme menetluskulud jäeti kostja kanda.
2-12-30113
4.30.12.2015 esitas hageja Harju Maakohtule taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga. Hageja taotles kostjalt kokku 8 787,80 euro väljamõistmist. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad tema menetluskulud: - hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1 050 eurot, - apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 850 eurot, - eksperthinnangust korteriomandi aadressil XXXX, turuhinna määramiseks summas 115 eurot ja - lepingulise esindaja kulust maa- ja ringkonnakohtus summas 6 772,80 eurot (ilma käibemaksuta, tunnitasuks 120 eurot). Samuti palus hageja kohustada kostjat tasuma viivist. Menetluskulu hüvitise palus hageja kanda FIE XXXX (pankrotis) arvelduskontole. Hageja kinnitas, et kõik menetluskulude nimekirjas toodud kulud on kantud seoses tsiviilasjaga nr 2-12-30113 menetlusega. Hageja on käibemaksukohustuslane ja seetõttu palub hageja välja mõista summad ilma käibemaksuta.
5.06.01.2016 kirjaga andis Harju Maakohus kolmandale isikule võimaluse esitada menetluskulude nimekiri ja neid tõendavad dokumendid kohtule hiljemalt 15.01.2016. Kolmanda isiku esindaja on kohtunõude kätte saanud 06.01.2016, menetluskulude nimekirja ega neid tõendavaid dokumente kohtule esitatud ei ole.
6.06.01.2016 kirjaga andis Harju Maakohus kostjale võimaluse esitada seisukoht hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele.
7.Kostja esitas 18.01.2016 seisukoha hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele, leides, et hageja kulud õigusabile on põhjendatud 36,94 tunni ulatuses summas 4 432,80 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtukuludele kostjal vastuväiteid ei olnud (riigilõivud ja ekspertiisitasu kokku 2 015 eurot). Kohtumääruse põhjendused
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras ehk määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
9.Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 otsuses, mis on jõustunud 08.12.2015. Menetluskulude rahalist suurust ei ole kindlaks määratud.
10.Seega määrab kohus käesolevaga menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel eraldi määrusega hagita menetluse korras (TsMS § 174 lg 8).
11.Hageja on kohtule esitanud oma menetluskulude nimekirja ning kohus on andnud kostjale võimaluse esitada sellele vastuväiteid, mida viimane on ka kasutanud.
2-12-30113
12.Kuna kostja on esitanud vastuväited hageja menetluskulude nimekirjale, siis peab kohus vajalikuks kontrollida hageja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust.
13.Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on ta kandnud menetluskulu õigusteenusele kokku 6 772,80 eurot, mis koosneb 56,44 töötunnist, maksumusega 120 eurot tund (ilma käibemaksuta) järgmiselt:
13.1.Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ 07.08.2012 arve nr 120693-KK summas 990,00 eurot, ajakulu 8,25 tunni ulatuses, sh: - 17.06.2012 arutelu pankrotihalduriga XXXX vastu XXXX mõttelise osa müügitehingu tagasivõtmise hagi esitamiseks – 0,75 tundi; - 24.07.2012 nõupidamine pankrotihalduriga seoses hagi teksti ettevalmistamisega Instituudi 3-33 korteriomanditele – 0,5 tundi; - 25.07.2012 hagiavalduse koostamine Instituudi 3-33 korteriomandi tagasivõtmiseks – 3,5 tundi; - 25.07.2012 e-kirjavahetus pankrotihalduriga täiendavate tõendite saamiseks Instituudi 3-33 korteriomandi müügitehingute osas – 0,75 tundi; - 26.07.2012 hagiavalduse teksti koostamine – 1,5 tundi; - 26.07.2012 hagiavalduse teksti täiendamine – 1,25 tundi;
13.2.Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ 14.11.2012 arve nr 121027-KK summas 540,00 eurot, ajakulu 4,5 tunni ulatuses, sh: - 18.10.2012 kostja vastuse analüüs ja õiguslik hinnang, arutelu halduriga esitamiseks täiendavate tõendite kogumiseks kostja vastuse kohta kirjaliku arvamuse esitamiseks kohtule, kokku – 0,5 tund; - 19.10.2012 hageja kirjaliku arvamuse koostamine kostja 03.10.2012 vastusele hagi kohta – 4 tundi;
13.4.Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ 03.07.2013 arve nr 130648-KK summas 39,60 eurot, ajakulu 0,33 tundi, milles sisaldub arutelu halduriga kohtu poolt määratud ekspertiisi tulemuste osas – 0,33 tundi;
13.14.Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ 04.12.2015 arve nr 1512017-KK summas 50,4 eurot, ajakulu 0,42 tundi, sh - 19.11.2015 suhtlus XXXXesindajaga kompromissi saavutamiseks – 0,17 tundi - 19.11.2015 arutelu pankrotihalduriga seoses XXXXOÜ kompromissiettepanekuga – 0,25 tundi.
14.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 143 p 2 kohaselt on asja läbivaatamise kulud dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud.
15.TsMS § 138 lg 1 ja 2 ja § 139 lg 2 alusel on riigilõiv menetluskulu. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduselt koos hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu 1 050 eurot riigilõivu (I kd, t lk 77) ja apellatsioonkaebuse esitamisel seaduses ettenähtud suuruses 850 eurot riigilõivu (II kd, t lk 187). Hagi esitamise ajal 02.08.2012 kehtinud riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tsiviilasja hinna puhul 31 636,27 eurot tasuda riigilõivu 1 000. Kui eelnimetatud tsiviilasja hinnaga avaldus esitati elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasuti riigilõivu 850 eurot. Hagi ei olnud esitatud elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, seega tuli hagilt tasuda riigilõivu 1 000 eurot. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 10.12.2013 otsusega tunnistati RLS § 57 lg-d 1 ja 15 ning lisa 1 (alates 1. juulist 2012 kehtivas redaktsioonis) põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks osas, mis sätestas tsiviilkohtumenetluses avalduse muul viisil esitamisel kohustuse tasuda riigilõivu suuremas määras kui avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Nimetatud otsuse p 77 kohaselt TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus taotleda tagasi enam tasutud riigilõiv. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt lõppeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Riigikohtu üldkogu otsusest tuleneb, et juhul, kui menetlus on jõustunud lahendiga lõppenud, ei saa isik enam tasutud riigilõivu tagastamist nõudes lõivu põhiseadusvastasusele tugineda, kui tal oli võimalus esitada selline taotlus menetluse ajal (vt Riigikohtu üldkogu 02.04.2013 määrus asjas nr 3-2-1-140-12, punkt 20). Kohus loeb eeltoodust tulenevalt ja TsMS § 138 lg 2, § 139 lg-te 1 ja 2 alusel põhjendatud kuluks hageja poolt tasutud riigilõivud summas 1 750 eurot (850+50+850).
16.TsMS § 138 lg 2 ja § 143 p 2 kohaselt on menetluskuluks dokumentaalse tõendi kulu. Kuna kostja selle kulu liigi ega suuruse vastu ei vaidle, loeb kohus põhjendatud kuluks 115 eurot.
2-12-30113
17.TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
18.Järgnevalt hindab kohus õigusabi teenuste vajalikkust ja põhjendatust osutatud teenuste kaupa.
19.Kohus tutvunud poolte poolt menetluse käigus esitatud dokumentidega ning võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, peab hageja lepingulise esindaja kulusid põhjendatuks osaliselt - 31 tunni ja 57,8 minuti ulatuses. Selles ulatuses olid hageja lepingulise esindaja toimingud kohtu arvates asja ajamisel põhjendatud ja vajalikud: - hagiavalduse koostamisele suunatud toimingud (07.08.2012 arve nr 120693-KK summas 990,00 eurot) – ajakulu 8 tundi 15 min; - hageja vastus kostja 03.10.2013 vastusele (14.11.2012 arve nr 121027-KK summas 540,00 eurot) – ajakulu 2 tundi 30 min; - Harju Maakohtu 26.02.2013 kohtuistungiks ettevalmistamine ja osalemine (12.03.2013 arve nr 130264-KK summas 360,00 eurot) – ajakulu 1 tundi 32 min (kohtuistung algas kl 14.30 ja lõppes kl 15.42); - kohtu määratud ekspertiisi tulemuste analüüs (03.07.2013 arve nr 130648-KK summas 39,60 eurot) – ajakulu 20 min; - Harju Maakohtu 28.08.2013 kohtuistungiks ettevalmistamine ja osalemine (18.09.2013 arve nr 130877-KK summas 135,60 eurot) – ajakulu 1 tund 08 min; - Harju Maakohtu 26.11.2013 kohtuistungiks ettevalmistamine (sh eelnev toimikuga tutvumine) ja osalemine (02.12.2013 arve nr 131056-KK summas 783,60 eurot) – ajakulu 4 tundi 30 min (kohtuistung algas kl 15.57 ja lõppes kl 17.16); - apellatsioonkaebuse koostamisele suunatud toimingud (07.01.2014 arve nr 1401034-KK summas 120,00 eurot, 10.02.2014 arve nr 1402039-KK summas 1 704,00 eurot) – ajakulu 9 tundi; - Tallinna Ringkonnakohtu 19.05.2014 kohtuistungiks ettevalmistamine, osalemine ja suhtlus toimkonna ja halduriga kokkuleppe saavutamiseks (09.06.2014 arve nr 1406032-KK summas 579,60 eurot) – ajakulu 3 tundi; - Kompromissi tegemisele suunatud toimingud (07.07.2014 arve nr 1407020-KK summas 523,2 eurot) – ajakulu 4 tundi 21,6 min; - menetluse peatamise taotlusele hageja vastuse koostamine (13.11.2014 arve nr 1411051-KK summas 44,40 eurot) – ajakulud 22,2 min; - menetluse uuendamise taotluse koostamine (06.07.2015 arve nr 1507010-KK summas 36,00 eurot) – ajakulu 18 min; - kostja taotlusega hagi läbivaatamata jätmisega tutvumine, sellele vastuse koostamine, Tallinna Ringkonnakohtu 07.09.2015 kohtuistungiks ettevalmistamine ja osalemine, istungiprotokolli parandamise ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 lahendiga seonduvad toimingud (13.10.2015 arve nr 1510027-KK summas 866,40 eurot) – ajakulu 5 tundi 36 min (kohtuistung algas kl 15.05 ja lõppes kl 16.41); - kompromissi tegemisele suunatud toimingud (04.12.2015 arve nr 1512017-KK summas 50,4 eurot) – ajakulu 25 min.
20.Riigikohtu praktika ja üldine õigusteenuse hind Eesti turusituatsioonis on aktsepteerinud kostja taotletud esindaja tasumäära 120 eurot tunnis (käibemaksuta).
2-12-30113
21.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus tsiviilasja nr 2-12-30113 kohtuväliste menetluskulude suuruseks 3 835,60 eurot (31 tundi 57,8 min x 120 eurot) ja kohtukulude suuruseks 1 865 eurot (s.o riigilõivud kokku 1 750 eurot ja ekspertiisikulu 115 eurot). Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulu 5 700, 60 eurot.
22.TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5 700,60 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
23.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
24.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.