2-20-4085
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
6. mai 2024.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-4085 X (O) hagi Y (O ) vastu ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasi
Y vastuhagi X vastu ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind
3500 eurot + 3500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (vastuhagis kostja): X (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilmar Straus (e-post xxx) Kostja (vastuhagis hageja): Y (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello-Lepik (epost xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
I Kinnitada X’a ja Y’a vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-20-4085
Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Xa hagi Ya vastu ühisvara jagamise nõudes ja Y vastuhagi X vastu ühisvara jagamise nõudes. 21.12.2023 määrusega kinnitas Harju Maakohus X ja Y vahel sõlmitud kompromissi OÜ M osade jagamise nõudes. Pooled on jõudnud ülejäänud kohtumenetluses olevate nõuete osas samuti kokkuleppele ja 03.05.2024 esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kohtumäärusega kirjalikus menetluses ilma 23.05.2024 kohtuistungit pidamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele,
2-20-4085 see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja ja vastuhageja sellesisulised taotlused ning tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani arvates määruse kätte toimetamise päevast. Pooled paluvad kohtul peale kohtumääruse jõustumist saata jõustunud kohtumäärus äriregistri pidajale osa võõrandamise kande tegemiseks Äriregistrisse. Kohus rahuldab taotluse ja saadab pärast kohtumääruse jõustumist määruse Äriregistrile kannete tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.