lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1880/6

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1880/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

24.06.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-26-1880 Politseija Piirivalveameti taotlus M.D kinnipidamiseks ning kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), esindajad Ege-Lii Luik ja Kristiina Lõbus Puudutatud isik: M.D

Kinnisel kohtuistungil, 23.06.2026 Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda PPA-le luba M.D kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.08.2026 (kaasa arvatud).
2.Määruse avaldamisel asendada isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
3.Tõlkida puudutatud isikule määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused tigrinja keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
PPA esitas 22.06.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse M.D (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel ja väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lõikes 7 sätestatud korras, VRKS § 65 lg 1 tingimusi arvestades ja § 65 lg 2 p 7 sätestatud alusel. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused:
1.1.Isik esitas 14.05.2026 PPA-le Poola Vabariigi elamisloakaardi, mis oli väljastatud M.D (sünd XX.XX.XXXX) nimele. Dokumenti kontrollides tekkis kahtlus, et tegemist võib olla täielikult võltsitud dokumendiga. Kuna isikul puudus Schengeni

1(4)

territooriumil viibimisõigust tõendav originaaldokument, peeti ta Eestisse saabumise ja Eestis viibimise asjaolude kontrollimise eesmärgil 14.05.2026 kell 22.30 kinni ning toimetati 15.05.2026 kell 00.08 Tallinna kinnipidamiskeskusesse (KPK). Illegaalimenetluse läbiviimise käigus esitas M.D 15.05.2026 kell 13.44 suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse.

1.2.Isik selgitas, et ostis Euroopasse jõudmiseks dokumendid, makstes nende eest 3500 USA dollarit (õpilasviisa). Valgevenesse jõudes ei asunud ta õppima ning lahkus Valgevenest läbi metsade, läbides Läti ja Leedu ning saabudes Eestisse smugeldajate abiga. Isiku eesmärk oli jõuda Saksamaale ning taotleda sinna jõudes rahvusvahelist kaitset. Saksamaale jõudmiseks läbis isik enda sõnul erinevaid Schengeni riike, sh Läti ja Leedu.
1.3.PPA rahuldas 16.05.2026 määrusega haldusasjas nr 3-26-1480 PPA taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks.
1.4.Kriminaalmenetluse nr 26230300170 raames andis isik tunnistajana nõusoleku enda telefoni läbivaatamiseks. Isiku telefonist leiti andmeid, mis kinnitavad Schengeni alale sisenemist Läti Vabariigi kaudu.
1.5.Vastusena PPA ettepanekule/palvele teatas Läti pädev asutus 22.06.2026, et Läti Vabariik on nõus isiku vastu võtma. PPA pidas isiku VRKS § 65 lg 2 p 2 ja p 7 alusel 22.06.2026 kell 14:00 kinni. Samal päeval tutvustati isikule tõlgi vahendusel kinnipidamise põhjuseid ja asjaolu, et PPA taotleb kohtult luba isiku kinnipidamiseks kuni Läti Vabariigile üleandmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
1.6.PPA on seisukohal, et isiku kinnipidamine kuni isiku üleandmiseni Läti Vabariigile on vältimatult vajalik, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht, mis tugineb isiku varasemale käitumisele (isik on ebaseaduslikult ületanud Valgevene ja Läti piiri ning Läti ja Eesti piiri, esitanud täielikult võltsitud Poola elamisloa viibimisaluse tõendamiseks, ei esitanud esimeses turvalises liikmesriigis rahvusvahelise kaitse taotlust, eesmärgiks oli minna Saksamaale, puuduvad tõsikindlad tõendid isiku kodakondsuse ja sünniaja kohta). VRKS § 67 lg 2 p-des 1-2 sätestatud kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ega VRKS § 60 lg-tes 1-2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud isiku suhtes ei ole piisavad ega taga eesmärki. PPA on seisukohal, et vabaduses viibides ei oleks isik PPA-le kättesaadav vastutavale riigile üleandmiseks. Isiku suhtes esineb põgenemisoht ning ta võib hakata ennast siseriiklikult PPA eest varjama või lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Isik on eelnevalt taotlenud rahvusvahelist kaitset Eesti Vabariigis. Enne isiku üleandmist tuleb PPA-l isikuga läbi viia vestlus, koostada otsus ning tõlkida see isikule arusaadavase keelde. Pärast otsuse vaidlustamise aja lõppu saab PPA alustada isiku üleandmise korraldamisega. Täpne üleandmise kuupäev sõltub Läti vastusest ja vastuvõtmise võimekusest. Eeltoodule tuginedes on isiku kinnipidamine kaheks kuuks vajalik ja proportsionaalne meede.
2.Asja arutati 23.06.2026 toimunud kohtuistungil. Kohus kuulutas kohtuistungi samal istungil kinniseks.
3.PPA jäi esitatud taotluse juurde.
4.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta ei nõustu PPA taotlusega. Isiku väitel ei tea ta võltsitud dokumentidest midagi. Tema sai need ühe inimese käest, kes lubas teda „kuhugi“ viia. Isik soovib ainult vabadust, kuna põgenes kohast, kus seda polnud. Kui see võimalik

2(4)

oleks, sooviks ta Eestisse jääda, et siin rahus elada, töötada ja keelt õppida.Isik kinnitas, et ta on Eritreast pärit, kuid tuli Etioopia passiga, mille ta raha eest tegi. Passi kaotas ta metsas ära.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et PPA taotlus tuleb rahuldada.
6.VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib Politsei- ja Piirivalveamet otsustada kinnipidamise asemel kinnipidamise alternatiivi kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 nimetatud kinnipidamise alus. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. EL 2024/1351 art 44 sätestab, et põgenemise ohu olemasolul võivad liikmesriigid asjaomast isikut kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine kooskõlas määrusega EL 2024/1351, kui kinnipidamine toimub isiku olukorra individuaalse hindamise alusel ja on proportsionaalne ning muid leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 3 p 1 käsitleb VRKS § 65 nimetatud rahvusvahelise kaitse taotleja põgenemise ohuna asjaolu, kui isiku suhtes esineb VSS § 6 8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 6, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetlemise eest vastutavale liikmesriigile.
7.Kohtu hinnangul ei ole PPA põgenemisohu tuvastamisel eksinud. Esitatud tõenditest nähtub, et isik tuleb teisele liikmesriigile üle anda ning Läti Vabariik on nõustunud teda vastu võtma. Isik on ebaseaduslikult ületanud nii Valgevene-Läti kui Läti-Eesti piiri. Kui isik tuli Schengeni alale, siis ta ei pöördunud kohe pädevate ametivõimude poole sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles PPA algatatud menetluse ajal. Isikul pole sotsiaalseid sidemeid Eestiga ega elukohta Eestis, mis omakorda vähendab isiku motivatsiooni kuni üleandmismenetluse lõpuni Eestisse jääda. Kohus peab usutavaks, et isik võib hakata end PPA eest varjama ja otsima võimalusi edasi liikumiseks. Kohus nõustub PPA järeldustega ka selles, et isiku suhtes pole võimalik kohaldada VRKS §-s 67 toodud kinnipidamise alternatiive. Eesti Vabariik ei ole tema jaoks tuttav riik ja tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Lisaks nähtub esitatud tõenditest, et tal on kontakte isikutega, kes aitavad kaasa ebaseaduslikule rändele. Kõiki asjaolusid kogumis arvestades ei saa isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist pidada ebaproportsionaalseks.
8.Eeltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada.
9.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).

3(4)

10.Avaldatavas kohtumääruses asendab kohus puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja