lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-12426/19

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12426/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
729
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Vismann

Kohtujurist

Diana Endoja

Määruse tegemise aeg ja koht

16.02.2024.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-12426

Tsiviilasi

Xi (X) ja Yi (Y) hagi Wi (W) vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja C xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

(isikukood

Kostja W (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xi ja Yi hagi Wi vastu elatise nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Toimetada käesolev määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on Xi (hageja I) ja Yi (hageja II) hagi Wi (kostja)vastu elatise nõudes.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
2.
10.01.2024 kohtunõudega täitis kohus tsiviilasjas selgituskohustust ning määras hagejatele tähtaja vastava kohtunõude prantsuse keelde tõlkimiseks kuni 22.01.2024. Kohus selgitas, et tõlgitud menetlusdokumendi edastab kohus kostjale ja määrab pooltele tähtaja kuni 29.01.2024 kompromissi sõlmimiseks. Juhul kui pooled kompromisskokkuleppele ei jõua, tuleb pooltel esitada kohtule ülevaade kompromissi sõlmimise käigust ja kokkuleppe sõlmimata jätmise põhjustest koos vastusega kohtunõudele arvestades kohtu eeltoodud selgitusi hiljemalt 02.02.2024.
3.22.01.2024 esitasid hagejad kohtule taotluse menetlusdokumendi tõlkimiseks määratud tähtaja pikendamiseks kuni märts 2024. Taotluse põhjenduste kohaselt puuduvad hagejatel rahalised võimalused tõlgile tasumiseks.
4.23.01.2024 kirjaga rahuldas kohus osaliselt hagejate taotluse menetlustähtaja pikendamiseks lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 2 sätestatud mõistliku tähtaja põhimõttest. Kohus pikendas TsMS § 64 lg 1 alusel 10.01.2024 kohtunõude prantsuse keelde tõlkimiseks määratud tähtaega kuni 06.02.2024 (14 päeva). Kohus määras pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks. Ühtlasi selgitas kohus hagejatele menetlusdokumentide tõlkimiseks menetlusabi taotlemise võimalusi ning lisas kirja manusena vormikohase menetlusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise blanketi.
5.Kuivõrd hagejad ei täitnud 23.01.2024 kohtunõudest tulenevat menetlusdokumentide tõlkimise kohustust ega esitanud ka taotlust dokumentide tõlkimiseks menetlusabi saamiseks, siis pidas kohus vajalikuks hagejatele 08.02.2024 kirjaga täiendavalt selgitada, et menetlusdokumentide tõlkimine on tulenevalt TsMS § 316 lg 7 menetluse jätkamiseks möödapääsmatult vajalik. Arvestades, et tsiviilasja menetluse läbiviimine oli hagejatest tingituna 10.01.2024 kohtunõude tõlke puudumise tõttu takistatud, pidas kohus põhjendatuks küsida hagejate seisukohta menetluse jätkamise osas. Kohus määras hagejatele tähtaja kuni 14.02.2024 tsiviilasjas menetluse jätkamise osas seisukoha esitamiseks.
6.Hagejad jätsid 08.02.2024 kohtunõude täitmata. Kohtumääruse põhjendused
7.TsMS § 316 lg 7 kohaselt juhul kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata.
8.TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub kohtusse seaduses sätestatud korras oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse kaitseks. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
9.Käesolev tsiviilasi on eelmenetluse staadiumis, asja ei ole arutatud ammendavalt ja see ei ole TsMS § 435 lg 1 kohaselt lõpliku lahendi tegemiseks valmis. Nõuetekohase eelmenetluse läbiviimise eelduseks on menetlusdokumentide tõlkimine tulenevalt TsMS § 316 lg-st 7. Kohus on hagejatele selgitanud, et menetlusdokumentide tõlkimine on menetluses möödapääsmatult vajalik. Eeltoodust tulenevalt on kohus määranud hagejatele korduvalt (10.01.2024 ja 23.01.2024) tähtaegasid menetlusdokumentide tõlkimiseks. Kohus on selgitanud hagejatele ka tõlkimiseks menetlusabi taotlemise võimalusi ning edastanud hagejatele vormikohase blanketi. Sõltumata kohtu korduvatest selgitustest ei ole hagejad kohtunõudeid täitnud, mistõttu on nõuetekohase eelmenetluse läbiviimine tsiviilasjas takistatud.
10.Eeltoodud põhjendustel asub kohus seisukohale, et hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 koosmõjus TsMS § 316 lg 7 alusel läbi vaatamata, kuna hagi ei ole esitatud hagejate seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning hagiga ei ole hagejate taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
11.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval