lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1875/5

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1875/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1263
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

24.06.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-26-1875 Politseija kinnipidamiseks paigutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), esindajad Ege-Lii Luik ja Kristiina Lõbus Puudutatud isik: J.G

Piirivalveameti taotlus J.G ning kinnipidamiskeskusesse

Kinnisel kohtuistungil, 23.06.2026 Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda PPA-le luba J.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.08.2026 (kaasa arvatud).
2.Jätta PPA taotlus haldusasjas nr 3-26-1478 tehtud kohtumääruste käesoleva haldusasja materjalide juurde võtmiseks rahuldamata.
3.Määruse avaldamisel asendada isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
4.Tõlkida puudutatud isikule määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused araabia keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.PPA esitas 22.06.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse J.G (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel ja väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lõikes 7 sätestatud korras, VRKS § 65 lg 1 tingimusi arvestades ja § 65 lg 2 p 7 sätestatud alusel. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused:
1.1.PPA pidas 14.05.2026 Tallinna Vanasadamas kinni Maroko Kuningriigi kodaniku J.G (sündinud

XX.XX.XXXX),

kes esitas dokumentide kontrollimisel 1(4)

võltsingukahtlusega Poola elamisloa. Isikul puudusid reisidokumendid ja 15.05.2026 vestlusel selgus, et isik saabus Schengeni alale ebaseaduslikult Valgevenest ning tema eesmärk oli jõuda vanemate juurde Saksamaale. Euroopasse jõudmiseks maksis isik smugeldajatele 2000 USA dollarit.

1.2.Politsei- ja Piirivalveamet esitas Tallinna Halduskohtule 15.05.2026 taotluse anda väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse alusel luba isiku kinnipidamiseks ja tema kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Isik avaldas halduskohtu 16.05.2026 istungil soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. PPA muutis 16.05.2026 kohtuistungil oma taotlust ning palus anda VRKS alusel luba paigutada puudutatud isik kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Isiku puhul esineb VSS § 68 p 2 kohane põgenemisoht, sest ta esitas PPA-le võltsitud dokumendi (Poola elamisloakaardi). Samuti esineb isiku põgenemise oht VSS § 68 p 6 järgi, sest isiku puhul tuvastatud asjaolud annavad alust järeldada, et ta ei soovi naasta Marokosse, vaid jääda edasi Schengeni alale. Isikul on teadmised ja oskused Schengeni alal ebaseaduslikult liikumiseks ning tema eesmärk on jõuda vanemate juurde Saksamaale. Vabadusse pääsedes ei teeks isik PPA-ga koostööd, vaid liiguks edasi enda sihtriiki. Lisaks esineb VSS § 68 p 3 kohane põgenemisoht ning isiku kinnipidamine on põhjendatud mh VRKS § 361 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, sest isik esitas võltsitud dokumendi ja tal puudub kehtiv reisidokument. Isik selgitas halduskohtu 16.05.2026 istungil, et saabus Eestisse eesmärgiga liikuda edasi Poola. Isiku Maroko pass on Valgevenes tema onupoja käes. Isik soovib rahvusvahelist kaitset ja jääda Eestisse elama, kuid samas ei ole ta vastu ka Marokosse tagasi saatmisele.
1.3.Tallinna Halduskohus andis 16.05.2026 määrusega PPA-le loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026.
1.4.PPA tegi 11.06.2026 Lätile isiku osas vastuvõtmise palve, kuna isik on illegaalselt sisenenud Schengeni alale Läti Vabariigi piiri ületades vähem kui 12 kuud tagasi, mida kinnitasid isiku telefonist leitud tõendid ja isiku enda ütlused. Läti pädev asutus vastas 22.06.2026, et Läti Vabariik on nõus isiku vastu võtma. PPA pidas isiku VRKS § 65 lg 2 p 2 ja p 7 alusel kinni 22.06.2026 kell 14.00.
1.5.PPA on seisukohal, et isiku kinnipidamine kuni isiku üleandmiseni Läti Vabariigile on vältimatult vajalik, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht, mis tugineb isiku varasemale käitumisele (isik on ebaseaduslikult ületanud Valgevene ja Läti piiri ja Läti ja Eesti piiri, esitanud täielikult võltsitud Poola elamisloa viibimisaluse tõendamiseks, ei esitanud esimeses turvalises liikmesriigis rahvusvahelise kaitse taotlust, eesmärk oli minna Saksamaale, kus väidetavalt elavad ta vanemad). Isiku suhtes on PPA koostanud Läti Vabariigile tagasivõtu palve ja Läti Vabariik vastas, et isik kuulub tagasivõtmisele. VRKS § 67 lg 2 p-des 1-2 sätestatud kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ega VRKS § 60 lg-tes 1-2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud isiku suhtes ei ole piisavad ega taga eesmärki. PPA on seisukohal, et vabaduses viibides ei oleks isik PPA-le kättesaadav vastutavale riigile üleandmiseks. Isiku suhtes esineb põgenemisoht ning ta võib hakata ennast siseriiklikult PPA eest varjama või lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Isik on eelnevalt taotlenud rahvusvahelist kaitset Eesti Vabariigis. Enne tema üleandmist tuleb PPA-l isikuga läbi viia vestlus ja koostada otsus ning tõlkida see isikule arusaadavase keelde. Pärast

2(4)

otsuse vaidlustamise aja lõppu saab PPA alustada isiku üleandmise korraldamisega. Täpne üleandmise kuupäev sõltub Läti vastusest ja vastuvõtmise võimekusest. Eeltoodule tuginedes on isiku kinnipidamine kaheks kuuks vajalik ja proportsionaalne meede.

2.Asja arutati 23.06.2026 toimunud kohtuistungil. Kohus kuulutas kohtuistungi samal istungil kinniseks.
3.PPA jäi esitatud taotluse juurde.
4.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta on taotlusega nõus. Ta soovis minna Saksamaale, kuid kui ta praegu vabastataks ja talle antaks kaitse, jääks ta Eestisse ja õpiks keeli. Tal on sugulased Hispaanias ja Saksamaal.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et PPA taotlus tuleb rahuldada.
6.VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib Politsei- ja Piirivalveamet otsustada kinnipidamise asemel kinnipidamise alternatiivi kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 nimetatud kinnipidamise alus. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. EL 2024/1351 art 44 sätestab, et põgenemise ohu olemasolul võivad liikmesriigid asjaomast isikut kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine kooskõlas määrusega EL 2024/1351, kui kinnipidamine toimub isiku olukorra individuaalse hindamise alusel ja on proportsionaalne ning muid leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 3 p 1 käsitleb VRKS § 65 nimetatud rahvusvahelise kaitse taotleja põgenemise ohuna asjaolu, kui isiku suhtes esineb VSS § 6 8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 6, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.
7.Kohtu hinnangul ei ole PPA põgenemisohu tuvastamisel eksinud. Esitatud tõenditest nähtub, et isik tuleb teisele liikmesriigile üle anda ning Läti Vabariik on nõustunud teda vastu võtma. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetlemise eest vastutavale liikmesriigile. Isik on ebaseaduslikult ületanud nii Valgevene-Läti kui Läti-Eesti piiri. Kui isik tuli Schengeni alale, siis ta ei pöördunud kohe pädevate ametivõimude poole sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles 16.05.2026 toimunud kohtuistungil. Isikul pole sotsiaalseid sidemeid Eestiga ega elukohta Eestis, mis omakorda vähendab isiku motivatsiooni jääda Eestisse kuni üleandmismenetluse lõpuni. Kohus peab usutavaks, et isik võib hakata end PPA eest varjama ja otsima võimalusi edasi liikumiseks. Kohus nõustub PPA järeldustega ka selles, et isiku suhtes pole võimalik kohaldada VRKS §-s 67 toodud kinnipidamise alternatiive. Eesti Vabariik ei ole tema jaoks tuttav riik ja tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Lisaks nähtub esitatud tõenditest, et tal on kontakte isikutega, kes aitavad kaasa ebaseaduslikule rändele. 3(4)

Kõiki asjaolusid kogumis arvestades ei saa isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist pidada ebaproportsionaalseks. Eeltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada.

8.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).
9.Kohus ei pea vajalikuks haldusasjas nr 3-26-1478 tehtud kohtumääruste käesoleva haldusasja materjalide juurde võtmist põhjendatuks. Kohtul on võimalik tutvuda määrusega kohtute infosüsteemi vahendusel, samuti on menetlusosalistel endil juurdepääs viidatud haldusasja materjalidele. Seega jääb PPA taotlus viidatud määruste asja materjalide juurde võtmiseks rahuldamata.
10.Kohus avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1879/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja