2-16-5016 Placet Group OÜ hagi I.Õ. vastu laenuvõlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Placet Group OÜ, registrikood 11198910; asukoht: Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn
Eneli Kivi
Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver, Civilis Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected] Kostja: I.Õ., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Placet Group ja I.Õ. 17.05.2016.a kohtule esitatud kirjalik kompromissileping alljärgnevalt: 1.1 kostja I.Õ. tasub hagejale Placet Group OÜ-le põhivõlgnevuse jäägi 1643,9 eurot, intressid 157,02 eurot, hagi esitamise seisuga tekkinud viivised 190,29 eurot, pool hageja poolt tasutud riigilõivust 125 eurot ja õigusabi kulud 100 eurot, kokku summas 2216,21 eurot; 1.2 kostja I.Õ. kohustub tasuma Placet Group OÜ-le maksegraafiku alusel igakuiselt 100 eurot alates 27.05.2016.a kuni 27.01.2018.a ning 27.02.2018.a tuleb tasuda viimane osamakse 116,21 eurot; 1.3 kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt maksegraafikus märgitud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr EE562200221040923052, Swedbank; selgitusega: kompromisslepingu täitmine ts.asi nr 2-16-5016 I.Õ.; 1.4 kompromissi sõlmimisega pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva kompromissi alusel; 1.5 kui kostja ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingus märgitud kohustusi on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses.
2.Tagastada Placet Group OÜ-le (ITM Inkasso OÜ a/a EE562200221040923052) pool tasutud
riigilõivust, so 125 (sada kakskümmend viis) eurot.
3.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
4.Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud, mille kohta kompromisslepingus kokkulepe puudub jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud, menetluse käik Placet Group OÜ esitas 30.03.2016 Pärnu Maakohtule hagiavalduse I.Õ. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja I.Õ. sõlmis 14.11.2012.a. laenulepingu nr TL912328 summa 2000.euro laenamiseks, laenu kasutamise periood 1800 päeva. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 19.10.2017.a. Enne laenusumma ülekandmist kostjale pidi ta käima talle sobivas postkontoris või laenuandja kontoris isikusamasust tuvastamas. Kostja isikusamasuse tuvastamine toimus 13.11.2012.a. Tallinna postkontoris. Tagastamisele kuulub brutosumma 4740 eurot. Krediidikulukuse määr 27,4%, mis koosneb laenuintressist 27,4% (lepingus on ekslikult märgitud suurem % määr). Kostja oli teadlik hinnakirja järgsest tasust meeldetuletuste saatmisel, millise kohaselt oli I, II ja III meeldetuletuse hinnaks 12 + 12 + 20 = 44 eurot, hinnakiri oli lisatud tema laenudokumentidele laenu väljastamisel. Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhisumma suurus on lepingu nr TL912328 alusel 1643,9 eurot. Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt seaduses toodud ulatuses tasumisega viivitatud summalt aastas alates lepingu ülesütlemise päevale järgnevast päevast, s.o alates 23.10.2014.a. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga 30.03.2016 on lepingu alusel sissenõutava viivise suurus 190,29 eurot, iga viivitatud päeva eest kohustub kostja tasuma viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 31.03.2016.a. VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras tasumata summalt. Lisaks palub hageja jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Pärnu Maakohus võttis 04.04.2016.a Placet Group OÜ hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele. I.Õ. esitas 01.05.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavaldusele vastuse, milles kostja esitas vastuväited hageja nõude osas. Kostja on vastuses välja toonud, et kostja on nõus tasuma põhiosa 1643,90 ja viivised, kokku 2000 eurot. Kostja ei nõustu intresside summaga. Kostja väidab, et hagiavaldusest sai teada, et laenulepingusse oli sattunud suurem intressimäär. Kostja ei ole nõus ei ole sissenõudmiskulude ja riigilõivuga, kuna asja oleks saanud leppida kokku ka kohtuvälisel teel, kui hageja ei oleks nõudnud asju, mida tegelikult nõuda ei saa. Kohus tegi 02.05.2016.a pooltele ettepaneku kompromisslepingu sõlmimiseks. Pooled esitasid 17.05.2016.a Pärnu Maakohtule allkirjastatud kompromissi. Kompromissleping Kompromisslepingu kohaselt pooled jõudsid omavahel kokkuleppele pooltevahelise nõude lahendamiseks järgmiselt:
2.Kostja tasub Hagejale põhivõlgnevuse jäägi 1643,9 eurot, intressid 157,02 eurot, hagi esitamise seisuga tekkinud viivised 190,29 eurot, pool Hageja poolt tasutud riigilõivust 125 eurot ja õigusabi kulud 100 eurot, kokku summas 2216,21 eurot vastavalt järgmisele maksegraafikule:
2.1.27.05.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.2.27.06.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.3.27.07.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.4.27.08.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.5.27.09.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.6.27.10.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.7.27.11.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.8.27.12.2016.a. osamakse 100 eurot;
2.9.27.01.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.10.27.02.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.11.27.03.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.12.27.04.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.13.27.05.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.14.27.06.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.15.27.07.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.16.27.08.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.17.27.09.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.18.27.10.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.19.27.11.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.20.27.12.2017.a. osamakse 100 eurot;
2.21.27.01.2018.a. osamakse 100 eurot;
2.22.27.02.2018.a. osamakse 116,21 eurot;
3.Pooled on kokku leppinud, et punktis 2 nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad Pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr EE562200221040923052 Swedbangas, selgitusega: kompromisslepingu täitmine ts.asi nr 2-16-5016 I.Õ.;
4.Kostja poolt Kompromissis sätestatud kohustuse täitmisel loobub Hageja kõigist käesolevas menetluses esitatud nõuetest Kostja vastu;
5.Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud Poolte nõuded. Pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva Kompromissi alusel (VÕS § 578 lg 2);
6.Hageja palub kohtul tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust s.o 125 eurot tasuja ITM Inkasso OÜ arvelduskontole EE562200221040923052;
7.Kummagi Poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda;
8.Pooled on TsMS § 630 lõike 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus Kompromissi kohtumäärusega kinnitab;
9.Juhul, kui Kostja ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu punktis 2 märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga 2.1. – 2.22. kohustust, on Hagejal õigus koheselt ja ilma Kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja Kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Pärnu Maakohtul kinnitada käesolev Kompromissleping, kajastada määruse resolutsioonis
2-16-5016 Kompromissi punktid 1 – 9 ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
KOHTU SEISUKOHT
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 17.05.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
2-16-5016 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kostja tasub pool hageja poolt tasutud riigilõivust 125 eurot ja õigusabi kulud 100 eurot. Kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.