2-20-18653
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Alan Biin
Määruse tegemise aeg ja koht
07.02.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-18653
Tsiviilasi
Xi hagi Y vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
7000 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post: [email protected]) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post: [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx) jääb hageja Xi ainuomandisse;
2-20-18653 ainuomandisse. Pooled on kokku leppinud omanikukande muutmiseks tahteavalduste andmises ja paluvad asendada poolte tahteavaldused kompromissi kinnitava kohtumäärusega;
omanikukande muutmiseks käesoleva kohtumäärusega selliselt, et sõiduauto ainuomanikuks jääb Y (isikukood xxxxxxxxxxx).
Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi Y vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Harju Maakohus lahutas poolte abielu 10.06.2022 osaotsusega. Pooled esitasid 30.01.2024 kohtule ühisvara jagamise osas kompromissi, mille paluvad kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist ja kostja taotleb menetlusse võtmata vastuhagi eest tasutud riigilõivu tagastamist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-20-18653 Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kuivõrd kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, puudub vajadus kostja vastuhagi menetlusse võtmiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi kuulub kostja poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.