Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiit Kollom, Reet Allikvere ja Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
11.05.2016 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-15-4191
Tsiviilasi
Kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus TH kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ja nimekirja vandega kinnitamiseks ning vajadusel TH suhtes sundtoomise ja aresti kohaldamiseks täiteasjades nr 022/2015/998, nr 022/2015/1126, nr 022/2015/1130, nr 022/2015/1137, nr 022/2015/1137, nr 022/2015/1141, nr 022/2015/1144, nr 022/2015/1147, nr 022/2015/1152 ja nr 022/2015/1155
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 15.03.2016 määrus TH sundtoomiseks ja aresti kohaldamiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
TH määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (A. Lauteri 5, Tallinn), avaldaja esindaja kohtutäituri abi Viljo Konsap Puudutatud isik (võlgnik) TH (IK XXXXXXXXXXX) Puudutatud isikud (sissenõudjad): Kermon Invest OÜ (registrikood 10616506) AM (isikukood XXXXXXXXXXX) Akron OÜ (registrikood 10520462) Artis Holding OÜ (registrikood 10423345) HHL Rühm OÜ (registrikood 10743222) First Telefom Trading OÜ (registrikood 10620229) E.V.I. OÜ (registrikood 114022492) Mühlberg Mööbel OÜ (registrikood 11168331) Silma LK Saunja SA (registrikood 90008637) Puudutatud isikute esindaja vandeadvokaat Madis Vinni
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Harju Maakohtu 15.03.2016 määrus tsiviilasjas nr. 2-15-4191 tühistada ja TH määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 17.03.2015 kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 476 lg-ga 1 Harju Maakohtule avalduse TH kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ja nimekirja vandega kinnitamiseks ning vajadusel TH suhtes sundtoomise ja aresti kohaldamiseks täiteasjades nr 022/2015/998, nr 022/2015/1126, nr 022/2015/1130, nr 022/2015/1137, nr 022/2015/1137, nr 022/2015/1141, nr 022/2015/1144, nr 022/2015/1147, nr 022/2015/1152 ja nr 022/2015/1155. Võlgnik ei ole kohtutäiturile tähtajaks varade ja kohustuste nimekirja esitanud. Kohtul ei õnnestunud võlgnikule kohtukutset edastada 28.04., 02.06., 25.08., 18.11.2015 ja 12.01.2016 toimunud istungitele. Kohus määras uueks istungi ajaks 15.03.2016 kell 9.30. Võlgnik sai kutse istungile ilmumiseks kätte isiklikult kahel korral 25.01. ja 11.02.2016. Võlgnik istungile ei ilmunud. Maakohtu määrus Harju Maakohus kohaldas 15.03.2016 määrusega TH suhtes sundtoomist ja aresti kestusega 30 päeva. TMS § 59 lg 1 järgi on võlgnikul kohustus anda kohtutäiturile vara kohta teavet, mida kohtutäitur seoses täitemenetlusega vajab. TMS § 60 lg 1 kohustab võlgnikku esitama kohtutäiturile oma vara, sealhulgas ka kohustuste nimekirja. TMS § 62 lg 1 alusel võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada sundtoomist ja vajaduse korral aresti, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust, lg 6 alusel toimub aresti kandmine määruse teinud kohtu asukohajärgses või arestialuse elukohajärgses arestimajas vangistusseaduses sätestatud tingimuste kohaselt. Sundtoomisele kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustikus sundtoomise kohta sätestatut, kui TMS-st ei tulene teisiti. Täitmisteade ja varade nimekirja esitamise kohustus on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik jättis nõutud andmed kohtutäiturile esitamata. Enne sundtoomise määruse tegemist saatis kohus võlgnikule kutse vara nimekirja esitamiseks ja selle vandega kinnitamiseks kohtuistungile ilmumiseks 28.04., 02.06., 25.08., 18.11.2015 ja 12.01.2016. Kohtul ei õnnestunud võlgnikule kohtukutset edastada 28.04., 02.06., 25.08., 18.11.2015 ja 12.01.2016 istungitele. Kohus määras uueks istungi ajaks 15.03.2016 kell 9.30. Võlgnik sai kutse istungile ilmumiseks kätte isiklikult. Võlgnik istungile ei ilmunud.
Kohtutäitur taotles 15.03.2016 istungil kohalda võlgniku suhtes aresti ja sundtoomist. Kohus hoiatas võlgnikku, et kui ta ei ilmu 15.03.2016 kell 9.30 istungile, määrab kohus talle 30 päeva aresti ja kohaldab sundtoomist. Ülalmärgitu alusel on põhjendatud TMS § 62 kohaldamine võlgniku suhtes. Võlgniku suhtes tuleb kohaldada sundtoomist selleks, et ta esitaks kohtutäiturile vajalikud andmed – vara nimekirja ja vande selle õigsuse kohta – kohtus. Kooskõlas TMS § 62 lg 4 määrab kohus võlgnikule aresti, kuni ta annab kohtus vara nimekirja; arest ei tohi kesta üle 30 päeva. Sundtoomise ja aresti kohaldamise võimalikkusest on võlgnikku hoiatatud ka kohtutäituri poolt saadetud vara nimekirja esitamise kohustuses. Määruskaebus TH palub maakohtu määruse tühistada. Võlgnik saatis maakohtule 10.03.2016 teate, et tema pankrot on Läti Vabariigis välja kuulutatud 18.02.2016, taotles kohtult istungi edasi lükkamist/menetluse lõpetamist. Kohtutäitur ja sissenõudja avaldasid samuti 15.03.2016 istungil, et nad on saanud kätte pankrotihaldur Ilze Krasta 11.03.2016 teate võlgniku pankroti välja kuulutamise kohta 18.02.2016. Nõukogu määruse (EÜ) nr 1346/2000 art 16 lg 1 kohaselt tunnustatakse automaatselt teistes liikmesriikides tehtud pankrotiotsuseid ja sama määruse art 17 lg 1 kohaselt on pankroti välja kuulutamisel muus riigis (Läti) samad tagajärjed, mis pankroti välja kuulutamisel Eestis. Seega kuulub täitemenetluse seadustiku § 51 lg 1 kohaselt pankroti välja kuulutamise järel täitemenetlus Eestis automaatselt lõppemisele. Võlgnik taotles TsMS § 472 lg 1 p 1 kohaselt 15.03.2016 määruse täitmise peatamist. Võlgnik leidis, et (EÜ) nr 1346/2000 määruse artiklite 16 lg 1 ja 17 lg 1 ja TMS § 51 lg 1 koostoimes on võimalik järeldada, et täitemenetlus Eestis on TH pankroti välja kuulutamise tõttu lõppenud ning arvestades määruskaebusmenetluse ajaks võlgniku huvide ja põhiõiguste kaitse vajadust ning vältimaks põhjendamatu kinnipidamisega kahju tekkimist, tuleb 15.03.2016 määruse täitmine peatada. Edasine menetluse käik 31.03.2016 määrusega peatas Harju Maakohus 15.03.2016 määruse täitmise. Sissenõudjad esitasid 07.04.2016 maakohtule taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks, kuni maakohus lahendab tsiviilasjas nr. 2-15-5210 TH suhtes esitatud avalduse põhimaksejõuetuse algatamiseks. Kohtutäitur nõustus puudutatud isikute seisukohaga. Määruskaebuse palusid avaldaja ja puudutatud isikud jätta rahuldamata. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada.
Kohtutäitur esitas maakohtule avalduse TH kohustamiseks varade ja kohustuste nimekirja esitamiseks ja nimekirja vandega kinnitamiseks ning vajadusel TH suhtes sundtoomise ja aresti kohaldamiseks, kuna võlgnik ei ole kohtutäiturile tähtajaks varade ja kohustuste nimekirja esitanud. 14.03.2016 esitas võlgnik maakohtule avalduse, milles palus tema suhtes menetluse lõpetada. Võlgnik teatas, et 24.02.2016 algatas Riia kohus tema suhtes pankrotiasja. Samasisulise teate saatis kohtule TH pankrotiasjas määratud pankrotihaldur Ilze Krasta. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohus kohaldas ennatlikult võlgniku suhtes sundtoomist ja aresti. Maakohus jättis võlgniku avalduse tähelepanuta ning jättis välja selgitamata, kas esineb täitemenetluse lõppemise alus tulenevalt TMS §-st 51.
(allkirjastatud digitaalselt) Tiit Kollom
Ulvi Loonurm
Reet Allikvere
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.