lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-46640/25

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-46640/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2206
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 4, 5PankrS § 23 lg 1, 2PankrS § 65 lg 11PankrS § 130 lg 3PankrS § 150 lg 4PankrS § 163 lg 4PankrS § 165 lg 3PankrS § 168PankrS § 171 lg 1PankrS § 22 lg 5

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-07-46640/2Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja11.01.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-46640

Tsiviilasi

XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse järelevalve

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Pankrotivõlgnik

XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX, aadress XXX) XXXOÜ (pankrotis) seaduslikud esindajad XXX(elektronpost XXX) ja XXX (elektronpost XXX)

Pankrotihaldur

Katrin Prükk (isikukood 47505106547, aadress Advokaadibüroo Advocatus, Pepleri 32, 51010 Tartu, elektronpost [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Lõpetada XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata nõuded: Jrk nr

Rahuldamisjärk Võlausaldaja

Tunnustatud, kuid Nõude tunnustatus rahuldamata nõude suurus

XXX (isikukood XXX, Teine (II) 44 344,95 eurot XXX omandatud nõue) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 44 344,95 eurot. Tunnustatud täies ulatuses

Eesti Vabariik (Maksu- ja Teine (II) 13 527,03 eurot Tolliameti kaudu rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 13 527,03 eurot. Tunnustatud täies ulatuses

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.09.20262-26-18021/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.09.20262-26-18102/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.09.20262-26-17684/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 09.09.20262-26-17993/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
PankrS § 66 lg 3
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
XXX (isikukood XXX)

Esitatud nõue summas 23 051,73 eurot, halduri vastuväide summas 19 878,21 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole.

Teine (II) 3 173,52 eurot rahuldamisjärk

XXX OÜ

XXX)

(registrikood Teine (II) 15,02 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 15,02 eurot. 1 (7)

Tunnustatud ulatuses.

täies

XXX (isikukood XXX)

Teine (II) 22 369,08 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 22 369,08 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

XXX (isikukood XXX)

Teine (II) 12 904,62 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 21 510,58 eurot, halduri vastuväide summas 8 605,96 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole.

XXX (isikukood XXX)

Teine (II) 449,43 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 791,09 eurot, kaitsmisele pandud nõue 449,43 eurot. Tunnustatud täies ulatuses, summas 449,43 eurot.

SPRT Inkasso OÜ Teine (II) 53,49 eurot (registrikood 11324071, rahuldamisjärk OÜ-lt JaJaa omandatud nõue)

Esitatud nõue summas 53,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

Tenneberg & Noot OÜ Teine (II) 1 351,91 eurot (enne OÜ Vigurant, rahuldamisjärk registrikood 10903364, AS-ilt Alexela Oil omandatud nõue)

Esitatud nõue summas 1 351,91 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

Lindorff Eesti Aktsiaselts Teine (II) 48,61 eurot (registrikood 10231048; rahuldamisjärk Elisa Eesti AS-ilt omandatud nõue)

Esitatud nõue summas 76,89 eurot, halduri vastuväide summas 28,28 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole.

AS Elion Ettevõtted Teine (II) 1 754,49 eurot (registrikood 10283074) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 1 754,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

OÜ Custom Media Agency Teine (II) 11,31 eurot (registrikood 10587213) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 11,31 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

OÜ Mosquito (registrikood Kolmas (III) 9 535,62 eurot 10995604) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 9 535,62 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

3.XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu põhjus. 2 (7)
4.Teha XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) pankrotihaldurile Katrin Prükile (Prükk, isikukood 47505106547) ülesandeks XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) likvideerimine ja kustutamine äriregistrist.
5.Vabastada XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) pankrotihaldur Katrin Prükk (isikukood 47505106547) arvates XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) äriregistrist kustutamisest.
6.Määrata pankrotihaldur Katrin Prükk (isikukood 47505106547) XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) dokumentide hoidjaks.
7.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Määrata pankrotihaldur Katrin Prüki (Prükk) tasu suuruseks 760 (seitsesada kuuskümmend) eurot (sisaldab riigimakse).
10.Jätta XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetluse kulud võlgniku XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX) kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruskaebuse esitada menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu 11.01.2008 määrusega on välja kuulutatud XXXOÜ (registrikood XXX) pankrot. Haldur on kohtule 16.12.2015 esitanud taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. II.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt kuulus pankroti väljakuulutamise seisuga võlgnikule panga- ja kassajääk 1 948,83 eurot, kasutatud kontorimööbel ja kontoritehnika jmt, kaks kaubamärki ning nõudeõigused. Pankrotivarasse laekus kasutatud kontorimööbli, kontoritehnika jmt eest 198,13 eurot, debitoorne võlgnevus 563,14 eurot, laenu tagasimaksmine 44,73 eurot, maksuhaldurilt 34,51 eurot, intress 1,41 eurot. Kaubamärkide registreeringud lõppesid aprillis 2015 (võlausaldajad ei 3 (7)

olnud nõus kaubamärkide kehtivuse pikendamise eest tasumisele kuuluvat riigilõivu kandma). Teistelt isikutelt raha saada pole. Pankrotivarast on välja makstud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud summas 1 614,67 eurot ning osa pankrotimenetluse kuludest summas 407,71 eurot. Ülejäänud osa pankrotimenetluse kuludest on välja maksmata (tasu halduri tehtud töö eest ja osa pankrotimenetluse läbiviimise kuludest). Halduri tasu taotluse kohaselt on haldur pankrotimenetluses teinud tööd vähemalt 100 tunni ulatuses ning arvestades tehtud töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskuseid, tuleks halduritasu suuruseks määrata vähemalt 10 000 eurot, kuid pankrotimenetluses jätkub raha halduritasu maksmiseks summas 760 eurot, millest tulenevalt palub haldur määrata halduri tasuks 760 eurot (sisaldab riigimakse). Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise hetke seisuga on pangaarvetel 768,38 eurot, millest makstakse välja pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur palub kohtul lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 29.02.2016 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Kohus ei ole kohustanud XXXOÜ (pankrotis) seaduslikke esindajaid võlgniku vannet andma. Eeltoodust tulenevalt puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu.

3.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses esitati 17 võlanõuet kogusummas 183 393,50 eurot. Üks võlausaldaja loobus oma nõudest, seda nõuet haldur kaitsmisele ei pannud. Ühe nõude puhul hüvitas osa esitatud nõudest Töötukassa, hüvitatud osa nõudest haldur kaitsmisele ei pannud. Ülejäänud esitatud nõuded pani haldur kaitsmisele. Pankrotihaldur esitas vastuväite kuuele võlanõudele kogusummas 72 456,54 eurot, võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid ei esitanud. Kokku tunnustati koosolekul 12 võlanõuet kogusummas 109 539,08 eurot, sellest teises rahuldamisjärgus 100 003,46 eurot ja kolmandas rahuldamisjärgus 9 535,62 eurot. Pandiõigusi ei tunnustatud. Pankrotimenetluses on tunnustatud alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid Nõude tunnustatus Jrk rahuldamata nõude nr Võlausaldaja suurus

XXX (isikukood XXX, Teine (II) 44 344,95 eurot XXX omandatud nõue) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 44 344,95 eurot. Tunnustatud täies ulatuses

Eesti Vabariik (Maksu- ja Teine (II) 13 527,03 eurot Tolliameti kaudu) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 13 527,03 eurot. Tunnustatud täies ulatuses

4 (7)

XXX(isikukood XXX)

Teine (II) 3 173,52 eurot rahuldamisjärk

XXX OÜ

XXX)

(registrikood Teine (II) 15,02 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 23 051,73 eurot, halduri vastuväide summas 19 878,21 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. Esitatud nõue summas 15,02 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

XXX (isikukood XXX)

Teine (II) 22 369,08 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 22 369,08 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

XXX (isikukood XXX)

Teine (II) 12 904,62 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 21 510,58 eurot, halduri vastuväide summas 8 605,96 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole.

XXX (isikukood XXX)

Teine (II) 449,43 eurot rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 791,09 eurot, kaitsmisele pandud nõue 449,43 eurot. Tunnustatud täies ulatuses, summas 449,43 eurot.

SPRT Inkasso OÜ Teine (II) 53,49 eurot (registrikood 11324071, rahuldamisjärk OÜ-lt JaJaa omandatud nõue)

Esitatud nõue summas 53,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

Tenneberg & Noot OÜ Teine (II) 1 351,91 eurot (enne Vigurant OÜ, rahuldamisjärk registrikood 10903364, AS-ilt Alexela Oil omandatud nõue)

Esitatud nõue summas 1 351,91 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

Lindorff Eesti Aktsiaselts Teine (II) 48,61 eurot (registrikood 10231048; rahuldamisjärk Elisa Eesti AS-ilt omandatud nõue)

Esitatud nõue summas 76,89 eurot, halduri vastuväide summas 28,28 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole.

AS Elion Ettevõtted Teine (II) 1 754,49 eurot (registrikood 10283074) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 1 754,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

OÜ Custom Media Agency Teine (II) 11,31 eurot (registrikood 10587213 rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 11,31 eurot.

5 (7)

Tunnustatud ulatuses.

OÜ Mosquito (registrikood Kolmas (III) 9 535,62 eurot 10995604) rahuldamisjärk

täies

Esitatud nõue summas 9 535,62 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

Kohus märgib vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

4.PankrS § 163 lg 4 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt võib maksejõuetuse tekkimise põhjuseks pidada asjaolu, et toimus üldine turu jahenemine ning sellega kaasnev kataloogimajade nõudluse vähenemine, ehitushindade kasv. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga.
5.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 130 lg 3 sätestab: „Kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.“ Kohtumäärusega on kinnitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus OÜ XXX(pankrotis) lõpetamise kohta. Pankrotihalduril on kohustus viia läbi võlgniku likvideerimine, mis tähendab seda, et haldurit ei saa vabastada kuni võlgniku äriregistrist kustutamiseni. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb võlgnik likvideerida ja teha toimingud võlgniku äriregistrist kustutamiseks. Kohus vabastab pankrotihalduri alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.
6.PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
7.PankrS § 66 lg 3 järgi võib menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitatud lõpparuandes kulude kinnitamist taotlenud.
8.Vastavalt PankrS § 65 lg-le 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. 6 (7)

PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Halduri tasu taotluse kohaselt on haldur pankrotimenetluses teinud tööd vähemalt 100 tunni ulatuses. Pankrotihalduri tegevuse on moodustanud järgmine tegevus: pankrotimenetluse toimingud nagu võlausaldajate esimese üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, võlanõuete kontroll, aruannete koostamine; võlgniku dokumentatsiooni ülevõtt; vara hoiustamise ja müügi korraldamine; Töötukassale taotluseks vajalike andmete koondamine, avalduse ja selle lisade koostamise korraldamine; võlgniku dokumendirevisjoni läbiviimine; debitoorse võlgnevuse väljaselgitamine, selle sissenõudmisega seotud toimingud – pretensioonide koostamise korraldamine; kohtumised, telefonivestlused ja muu suhtlemine võlausaldajate, võlgniku ja kolmandate isikutega; tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimaluste analüüs; hagi koostamine juhtorganite liikmete vastu ja võlgniku esindus kohtus (kõigis kolmes kohtuastmes); kaubamärgi „moodne kodu“ all tegutseva teise isiku vastu nõuete esitamise võimaluste analüüs. Haldur on seisukohal, et arvestades tehtud töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskuseid, tuleks halduritasu suuruseks määrata vähemalt 10 000 eurot (halduri tunnitasu määr on 100 eurot/h, mis sisaldab riigimakse), kuid sellised vahendid pankrotimenetluses puuduvad. Pankrotimenetluses jätkub raha halduritasu maksmiseks summas 760 eurot, millest tulenevalt palub haldur määrata halduri tasuks 760 eurot (sisaldab riigimakse). Haldur ei ole füüsilisest isikust ettevõtja. Kohus ei pea halduri tasu kinnitamisel vajalikuks ära kuulata võlgnikku ja pankrotitoimkonda. Kohus peab halduri tasu taotlust põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 760 eurot, mis sisaldab riigimakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15503/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja