2-15-18635/8 - Võlaõigus - Kahju õigusvastane tekitamine - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-15-18635 esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hagiavalduse kohaselt sooritati 17.10.2014 aadressil XXXX, Tallinn vandalismiakt – maja aiaga piiratud õue asfaltpinnale tehti punase värviga kiri/joonis. Nimetatud tegevus oli omavoliline, mingeid kokkuleppeid KÜ-ga XXXX (hageja) selleks polnud. Joonisega rikuti maja asfaltkate ja kinnistu üldilmet, mis mõjutas negatiivselt nii majaelanikke kui külalisi. Hageja tegi 20.10.2014 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile (MUPO) avalduse vandaali leidmiseks, et rakendada meetmed vandaali poolt omavoliliselt tekitatud grafiti kõrvaldamiseks või sellega hagejale kaasnevate kulude katmiseks. MUPO alustas hageja avalduse alusel menetluse väärteoasjas nr 40114030487. Vastavalt MUPO-lt saadud infole oli menetlusalune isik XXXX(kostja). 24.10.2014 sai hageja hinnapakkumise XXXXAS-ilt grafiti kõrvaldamiseks maksumusega 354 eurot. Käesolevaks hetkeks ei ole MUPO suutnud rakendada meetmeid kostja tekitatud kahju kõrvaldamiseks vajaliku raha kätte saamiseks, mistõttu soovitas MUPO hagejal pöörduda kohtu poole. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule teatanud, et tema menetluskuludeks on tasutud riigilõiv summas 100 eurot, mille palub kostjalt välja mõista. Kohus peab põhjendatuks nimetatud summa kostjalt hageja kasuks väljamõistmist. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.