Tsiviilasi nr 2-23-9962
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
22.11.2023, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasi
KXXXX Kxxxxx avaldus lapse suhtes ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ja avaldajale lapse elu- ja viibimiskoha, tervishoiuteenuse ning haridusküsimuste osas otsustusõiguse andmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/isa: Kxxxx Kxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxx, xxxxxx alevik,xxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xrmk.ee), esindaja Merike Valgmäe ([email protected]) Puudutatud isikud: Laps: Kxxxx Kxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx maakond; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; hetkel elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx alevik, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond) määratud esindaja advokaat Toomas Metsma (AB Tamo Pilv ja Partnerid, [email protected]); Ema: Mxxxxx Axx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: [email protected]), esindaja Tiina Mölder ([email protected]); Kohalik omavalitsus: Jõgeva Vallavalitsus (registrikood: 77000401; asukoht: Suur 5, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva maakond; e-post: [email protected])
Kohtuistung
Kirjalik menetlus
2-23-9962
Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-9962 menetlus Kxxxx Kxxxxx avalduses lapse suhtes ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ja avaldajale lapse elu- ja viibimiskoha, tervishoiuteenuse ning haridusküsimuste osas otsustusõiguse andmiseks.
Menetluskulude jaotus
küsimuse. Kokkulepete hindamisel tuleb lähtuda kokkulepete sisust, mitte nende pealkirjast. Avaldajal oli esialgselt nõue Kxxxx Kxxxxx suhtes ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse elu- ja viibimiskoha, tervishoiuteenuse ning haridusküsimustes. Istungil arutelu käigus avaldas avaldaja, et vaidlust pole enam haridusküsimuste osas ja loobus sellest. Muus osas jätkus vaidlus. Vanemluskokkuleppes kokkulepitu (p 1.1, 1.7) puudutas nii elukoha (vahelduv elukoht 50% ühe vanema juures ja teise juures, enne avaldust ja kokkulepet rohkem ema juures) kui tervishoiuteenuse küsimusi (mõlemal vanemal õigus arstiaegasid panna, kokkulepped transpordi osas) ehk sisuliselt siiski käesolevas menetluses olevat vaidluseset. Kohtu hinnangul on seega võimalik menetlus lõpetada avaldaja taotletud viisil. Kohus märgib, et kui vanemate vahel on vaidlus, mida nad pole omavahel suutnud lahendada, on kohtusse pöördumine põhjendatud. Menetlus lõpetamise alus ei sõltu sellest, kes kui palju vaidles. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg-s 3-5 märgitud aluseid ning menetluskulud tuleks jätta avaldaja kanda. Kuna avaldust menetleti vanemate vaheliste suhete reguleerimiseks ühise alaealise lapsega seonduvalt, kuid eeskätt siiski lapse huvides ning vanemad suutsid kohtuväliselt saavutada vaidlusalustes küsimustes kokkuleppe, siis leiab kohus, et arvestada tuleb menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid ning kohaldada TsMS § 162 lg-t 4 ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. Seoses laste ema väidetega selle kohta, et avaldaja käitumine põhjustas menetluskulud, märgib kohus, et kokkuleppe mittesaavutamine vahendajata on käesolevalt siiski mõlema vanema suhtumise tulemus ning just see ongi kaasa toonud täiendavad kulud, mida peavad kandma mõlemad vanemad. Seda, et ka lapse emal oli soov nö vaielda, näitas tema määruskaebus esialgse õiguskaitse määruse peale, st et ta ei olnud nõus, et poeg kuidagi pikemalt isa juures oleks, ka isegi mingi % ajast. Seega on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud kui mõlemad vanemad kannavad oma kulud ise. Kohus jätab TsMS § 190 lg 7 alusel lapsele määratud esindaja kulud riigi kanda, kuna esindaja oli määratud lapse huvide kaitseks. Esindaja tasu ja kulude suuruse määrab kohus kindlaks eraldi määrusega. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.