Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2023
Tsiviilasja number
2-22-14308
Tsiviilasi
E E hagi V J vastu ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja E E (isikukood xxx), lepingulised esindajad advokaat Helen Hääl ja vandeadvokaat Ott Saame (e-post xxx) Kostja V J (isikukood xxx), lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova (e-post xxx) Kolmas isik kompromissis V OÜ (registrikood xxx), seaduslik esindaja V J (e-post: xxx)
esindajad
Kinnitada E E (hageja) ja V J (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss ja jagada poolte ühisvara alljärgnevalt:
2-22-14308
2-22-14308
21:54). Dokumentatsiooni võib üle anda E Et esindavale advokaadile. Samuti abistab V J E Et viimase palvel V OÜ pangakontode juurdepääsude ümbervormistamisel jm. ühingu tegevusega seotud juurdepääsude ja õiguste ümbervormistamisel. Selguse huvides — kompromissi jõustumisest alates ei tee V J V OÜ nimel mingeid tehinguid ega toiminguid, v.a. otseselt hädavajalikud toimingud, teatades niisugustest hädavajalikest toimingutest viivitamatult E Ele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused E E esitas 27.09.2022 Harju Maakohtule hagi V J vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 10.11.2023 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on lühendanud edasikaebamise tähtaja 5 päevani määruse kättesaamisest alates ning paluvad tühistada hagi tagamiseks rakendatud abinõud. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud
2-22-14308 juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kuna V OÜ on võtnud kompromissi alusel kohustuse, peab ta Riigikohtu praktika (vt Riigikohtu 22.06.2023. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-21-13264, p. 9) kohaselt olema kohtulahendis märgitud. Seetõttu toimetab kohus kohtumääruse kätte ka V OÜ-le (tema seaduslikule esindajale). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja arvelduskontole. Hageja tasus hagilt riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab riigilõivu 210 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viiele tööpäevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.