Tartu Maakohus
Kohtunik
Roman Levin
Määruse tegemise aeg ja koht
22.08.2023, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-8656
Tsiviilasi
D. D. R. i ja M.-L. R. i hagi P. R. i vastu elatise väljamõistmiseks K. R. i avaldus suhtluskorra määramiseks P. R. i avaldus suhtluskorra määramiseks P. R. i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: D. D. R. , isikukood XXX Hageja: M.-L. R. , isikukood XXX Laste esindaja RÕA korras: advokaat E. L. Hagejate seaduslik esindaja/avaldaja: K. R. , isikukood XXX Kostja/avaldaja: P. R. , isikukood XXX Tartu Linnavalitsus, registrikood XXX Peipsiääre Vallavalitsus, registrikood 77000192
1.5 Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. 1.6 Pooled kinnitavad, et ei soovi kompromissi kinnitava kohtumääruse peale esitada määruskaebust. 1.7 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt poolte kokkuleppest ning TsMS § 661 lg 4 sätestatust.
Asjaolud
Tartu Maakohtu menetluses on D. D. R. i ja M.-L. R. i hagi P. R. i vastu elatise väljamõistmiseks, K. R. i ja P. R. i avaldused suhtluskorra määramiseks ning P. R. i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. 22.08.2023 kohtuistungil sõlmisid K. R. ja P. R. suhtluskorra avaldustes kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Laste esindaja toetab kompromissi. K. R. võttis istungil elatise hagi tagasi.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et K. R. i ja P. R. i vahel kokkulepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on laste huvides ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole
täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Riigi õigusabi kulud jäävad riigi kanda, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Kuivõrd K. R. ja P. R. loobusid kompromissis edasikaebeõigusest, ei saa käesolevat määrust edasi kaevata.
Kohus lahendab elatise hagi tagasivõtmise eraldi määrusega. Kuivõrd kohus kinnitab suhtluskorra kompromissi, puudub vajadus lahendada P. R. i esialgse õiguskaitse taotlust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.