Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud XXXOÜ esitas 29.02.2016 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 08.03.2016 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Avalduse kohaselt on XXXOÜ neli juhatuse liiget ning kahel juhatuse liikmel puudub igasugune teave ettevõtte majandusliku olukorra kohta, kuivõrd ülejäänud kahe juhatuse liikmega, kelle käes on ettevõtet puudutav dokumentatsioon, pole õnnestunud kontakti saada. Lisaks pole esitatud majandusaasta aruannet. Avaldaja on seisukohal, et ettevõttel puudub vara ning võimalik, et esineb maksukohustus riigi ees. Kujunenud olukorras on peetud vajalikuks esitada pankrotiavaldus. Ajutise pankrotihalduri aruanne Andrias Palmits esitas 24.03.2016 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnikul on arvelduskonto AS-is SEB Pank, mille jääk on summas 14,55 eurot. Muu vara olemasolu ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Võlgniku maksuvõla suuruseks koos intressiga on käesoleva aruande kohtule esitamise seisuga 3,38 eurot. Võlgnikul võib olla rahaline nõue XXX vastu summas 9250,00 eurot, kuid pigem on see ebatõenäoline. Pankrotiavalduse allkirjastanud võlgniku juhatuse liikmed, kes on ühtlasi ka äriühingu osanikud, leiavad, et neil on osaühingu vastu osakapitali tasumisest tulenev nõue. Ajutisele pankrotihaldurile jääb eelnimetatud nõude õiguslik alus ebaselgeks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et käesoleval ajal võlgniku bilansilist maksejõuetust ei esine, sest võlgniku arvelduskontol on piisavalt vara maksuvõla ja -intressi tasumiseks. Samas tuleb ajutise halduri hinnangul tähelepanu pöörata asjaolule, et juhul, kui kohus jätaks bilansilise maksejõulisuse tingimustes võlgniku pankroti välja kuulutamata, tuleb sellest hoolimata kindlaks määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud, mille kandmiseks võlgnikul vahendeid ei

ole. Eeltoodu viib võlgniku maksevõime olulise vähenemiseni ja tõenäoliselt ka püsiva maksejõuetuse tekkimiseni tulevikus. Võttes arvesse eeltoodut, palub ajutine pankrotihaldur kohtul eeldada võlgniku maksejõuetust või alternatiivselt lugeda, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Ajutine haldur selgitab, et võlgniku maksejõuetus on tõenäoliselt põhjustatud osanike ja juhatuse liikmete soovimatusest ühiselt tegutseda. Seega on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses või maksejõuetus saabub tulevikus muu asjaolu tõttu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur ei tuvastanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur palub kohtul määrata, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasuks sellest huvitatud võlausaldajad, võlgnik või kolmas isik kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud tähtaja jooksul 2000 eurot, mille tasumisel kuulutada välja võlgniku pankrot. Viidatud rahasumma tähtajaks tasumata jätmisel palub ajutine pankrotihaldur PankrS § 29 lg 2 alusel pankrotimenetluse lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXXOÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Andrias Palmitsa, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 3 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel on põhjendatud asuda seisukohale, et avaldaja maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Võlgnikul puudub äritegevus, selle jätkamine ei ole tõenäoline arvestades juhatuse liikmete ja osanike vahelist usaldamatust ning koostöö puudumist. Võlgniku vara suuruseks on 14,55 eurot ning tasumata on ajutise halduri tasu ja kulutuste summa kokku 1308,48 eurot. samuti puuduvad andmed selle kohta, et võlgnikul esineks realiseeritavaid nõudeid kolmandate isikute vastu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tegi 30.03.2016 määrusega XXXOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole XXXOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000 eurot hiljemalt 06.04.2016. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa 2000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks tasuti 06.04.2016. Lähtudes PankrS § 29 lg 3 kuulutab kohus XXXOÜ pankroti välja.

Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. Kohus kohustab muu hulgas XXXOÜ juhatuse liiget Marko Põldu esitama pankrotihaldurile raamatupidamisdokumentatsioon hiljemalt 18.04.2016, mis kohtule teadaolevalt on Marko Põllu käes. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS § 90 ja § 19 lg 1 on vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liikmed XXX, XXX, XXXja XXX. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel kohustatud isikut trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seega jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1008 eurot, millele lisandub käibemaks 201,60 eurot, kokku 1209,60 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 98,88 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1209,60 eurot (sh käibemaks) ja kulutuste hüvitis 98,88 (sh käibemaks) jätta XXXOÜ kanda ja mõista see võlgnikult välja Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ kasuks /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.