Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse esitada menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Asjaolud Harju Maakohtu 14.04.2015 määrusega kuulutati välja XXX pärandvara pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Jaotusettepanek on kinnitatud 08.12.2015 kohtumäärusega. 17.03.2016 esitas pankrotihaldur Oliver Ennok kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud aruande ning taotluse lõpetada XXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist ja vabastada haldur võlgniku pankrotihalduri kohustuste täitmisest. Pankrotihaldur Oliver Ennoki poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Oliver Ennok on 17.03.2016 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 23.03.2016 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 000 eurot maksmise tähtajaga 30.03.2016. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et XXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud kaks II rahuldamisjärgu nõuet. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pandiese antud menetluses puudus. Pankrotivara suuruseks on 1 240 eurot, mis laekus korteriomandi müügist. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Jaotiste alusel väljamakseid tehtud ei ole. Menetluses on tehtud väljamaksed kogusummas 1 240 eurot, millest on ajutise halduri tasu summas 1 056 eurot ja halduri menetluses tehtud vajalikud kulutused summas 184 eurot. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus välja kujunenud liialt suurte kohustuste võtmisega ning seotud võlgniku surmaga. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXX pärandvara (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Oliver Ennok tuleb vabastada XXX pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 2. lõike kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud varast lähtuvalt. Käesolevas menetluses haldur tasu taotlust esitanud ei ole. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada tehtud vajalikud kulutused kogusummas 184 eurot, milleks on pankrotivaraga seotud kulud ja panga teenustasud. Võlausaldajad vastuväidet kulutuste osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Käesolevas menetluses halduri tehtud kulutusi varasemalt kohtumäärusega kinnitatud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 184 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.